LINTUNEVAN PELASTAMINEN TURVETUOTANNOLTA / Help us to rescue a Lintuneva!

#273: M Kuusisto - Re: Se siitä halvasta turve-enegista. 

Näyttää siltä, että turpeen käytön vastustajat ja kannattajat yritetään saada toisiaan vastaan oikein toden teolla. Näille adressisivujen keskustelupalstoille on ilmestynyt kannattajien joukko kommentoimaan turpeen ympäristöystävällisyydestä??? Ja toistuvasti samojen nimimerkkien toimesta.

Viriääkö nämä em. kommentit esim. Vapon irtisanomisista tai peräti Pöyryn irtisanomisista.

Tulee väistämättä mieleen, että me turpeenkäytön vastustajat ollaan syyllisiä em. yritysten irtisanomisiin, hohhoijaa..., eiköhän turpeenkäytön väheneminen johdu pääasiassa tulevasta verotuksesta, päästömaksuista ja turpeen syöttötariffin loppumisesta kuluvan vuoden lopussa.

Keskustelujen aiheet ovat syksyn aikana liikkuneet samoilla yksitoikkoisilla linjoilla, jossa jankutetaan maatalouden aiheuttaneen nuo päästöt tai vaaditaan huoltovarmuutta, tulee mieleen sellainen juupas eipäs keskustelu, joka ei johda mihinkään, ja noihin kommentteihin ei kannata paljoa vastailla, en ainakaan minä enää.

Tuossa linkki joka ennustaa turpeenkäytön vähenevän http://www.kaleva.fi/uutiset/vapo-osti-kolmanneksen-harvestian-osakkeista/881628 ja siihen vaikuttaa on nuo mainitsemani syyt.

On aika utopistista ajatella, että 2000 luvun Suomessa syntyisi tilanne, että meritiet sulkeutuisi, aika kaukaa haettu ajatus.

Käsittääkseni näiden keskustelujen tarkoitus oli pysyä yleisellä tasolla eikä kohdistaa kommentteja tiettyihin nimettyihin henkilöihin, kuten nyt näyttää tapahtuvan.

Turpeen noston aiheuttama järven saastuminen kun näkyy tuosta minun olohuoneen ikkunasta ja olen seurannut sitä jo 30 vuotta.

Pitkän aikavälin ilmasto- ja energiastrategiassa energiaturpeen käytön arvioidaan pysyvän noin 25 TWh/a tasolla koko tarkastelujakson ajan. Energiaturve tulee jatkossakin pysymään tärkeänä osana Suomen polttoainehuoltoa. Tuo pitkän aikavälin strategia ulottuu aina vuoteen 2050 saakka.

Suomen energiantuotannon tulevaisuuden rakennetta arvioivien tutkimusten perusteella energiaturpeella tullaan tuottamaan jatkossakin sähköä ja lämpöä suomalaisten tarpeisiin. Energiaturpeen vuosikäyttö tulee pysymään tuossa äsken mainitsemassani 25 TWh tasolla vielä pitkälle tulevaisuuteen. Jatkossa kuvaan tulee mukaan turpeen jalostus muuhunkin kuin vain polttamiseen energiaksi voimalaitosten kattiloissa. Nestemäistä polttoainetta tullaan turpeesta tekemään. Luonnonsuojelijatkin autoihinsa tankkaavat pian turvedieseliä.

#285: Kurikkalainen - Kurikkalaiset haluavat Lintunevan turvetuotannolle.

Oot kuule aivan oikias. Mitä kukaan tekee tuollaasella rapakonnolla. Ei muuta kun tuotantoon vaan. Ja nykyjään ei turve kulkeennu järviin turvenevalta kun on hyvät pintavalutuskentät ja altaat. Mettäojista ja pelloolta ne moskat menee järvihin.

#260: M. Kuusisto - Re: Luonnon tuhoamiselle tultava loppu. 

"Vaatikaa hyvät luonnonsuojelijat myös maa- ja metsätalouteen samanlaista velvoitetta ja tarkkailua kuin on ollut jo vaikka kuinka kauan turvetuottajilla. Rynnätkää lukitsemaan itsenne vaikkapa sen läheisen maatilan omistajan lietteenlevitysvaunuun, että hän ei sillä pääsisi tekemään erästä pahinta ympäristörikosta."

Tuo M. Kuusiston teksti on valitettavan tyypillistä luonnonsuojelun vastustajilta. Jos luonnonsuojelijat puuttuvat johonkin ongelmaan, on tämä epäasiallista, jollei puututa johonkin muuhun kommentoijan mielestä vielä pahempaan. Mutta, eihän mikään estä M. Kuusistoa puuttumasta siihen. Luonnonsuojelijoiden syyllistäminen siitä, että eivät hoida kaikkia mahdollisia ongelmia kuntoon nyt ja heti on ala-arvoista demagogiaa!

#285: Kurikkalainen - Kurikkalaiset haluavat Lintunevan turvetuotannolle.

hmm..kaikki eivät kurikassa (ja jurvassa) ole vain laiskuuttaan viitsineet allekirjoittaa adressia, tai eivät ole sen vuoksi, koska eivät halua nimensä näkyvän missään.

Kyllä niitä vastustajia silti on tosi paljon..kaikki eivät vain allekirjoita.

#290: Suomalaiset eivät halua Impivaaraa - Kommentti

Niinpä niin, ja tuohon "impivaaralaisuuteenhan" kuului olennaisena osana Saarijärven Paavon (joka kaiken lisäksi oli kirjailijan päässä syntynyt fiktiivinen hahmo) innoittamana taistelu soita vastaan kuvitellen soiden olevan "hallanpesiä", heh heh. Se oli sitä sen ajan "sivistystä" ja sama saarijärvenpaavolaisuus istuu näissä turvetuholaisissa (Vapo & co.) yhä vieläkin kuin eräs p-kirjaimella alkava tahra Junttilan tuvan seinässä. Ja säestäjiä piisaa aina.

Nimimerkin "Suomalaiset eivät halua Impivaaraa" kirjoituksen idea ei oikein aukene, vaikka miten ajattelisi. Ehkä olen tyhmä, mutta siinä valossa sen voi jotenkin mieltää, että turveväki yleistää luonnonsuojelijoiden (turveihmiset käyttävät mielellään halventavia nimityksiä "viherpiiperö" ja "ekoterroristi") kuuluvan poliittisesti Vihreät-puolueen kannattajiin. Saahan sitä yleistää ja halventaa, mutta siinä on valitettvasti oma nilkka osuman saajana. Turvetuotannon vastustajia on  jokaisen poliittisen puolueen kannattajissa.

Tosiasiahan on, että reaalitiedon puute luonnon toimintamekanismeista on merkittävänä syynä keskivertokansalaisten vaikenemiseen. Se on kuitenkin hieno suuntaus, että tietämys ja tietoisuus soiden hävittämisen valtavista haitoista on tavoittanut suuren osan suomalaisista. Toki tätä yritetään jarruttaa turveyhtiöiden propagandalla, mutta totuus on onneksi paljastunut ja vastarinta korvaamattoman suoluonnon tuhoamista vastaan kasvaa kohisten.

#292: Krista Hakala -  

 Hmm olisipa hauska tietää perustuvatko olettamuksesi vesistöjen muuttumisesta johonkin tutkimuksiin vai pelkkään MUTU ajatteluun. Lupa hakemukseen on luonto ja muut selvitykset teetetty ulkopuolisilla asiantuntijoilla joten heidän lausuntonsa eivät ainakaan ole värittyneet. Mielenkiintoista olisi myös tietää kuka moisen luontokohteen on aikanaan vapolle erehtynyt myymään. Kummallista kiihkoilua tuntuu olevan puolin ja toisin tällä porukalla. Taitaa kaikilla olla oma lehmä ojassa tavalla tai toisella.???? vai onko?

#293: vieras - Re: ihmettelee

No kyllä voin ihan puhtaalla omallatunnolla sanoa (eikä edes hävetä sanoa!), että onhan tässä omakin lehmä ojassa (joskaan en lehmiä omista, joten miten sen asian nyt ajatteleekin ;D ). Tai siis oikeastaan on kylän lehmä ojassa ;D (pitääkin mennä pelastamaan,ettei vaan huku ;D ).

Minä ajattelen tässä asiassa nyt pitkälle tulevaisuuteenkin, en vain tätä hetkeä tai parin vuoden päähän. Lintuneva kun on täysin pohjavesialuetta, kumpikin puoli, ja sen myönsi myös kokouksessa ollut vesiasiantuntija.Myönsipä myös senkin, että kyllä se vesistöihin vaikuttaa.

Ja kaikki, jotka ovat yhtään Lintunevalla kulkeneet, tietävät,että pohjavettä se on. Lain mukaankaan pohjavesialueita ei saa pilata (joten miksi muka Vapo saisi kiertää lakia).

Mistä sitten tulevaisuudessa me tulevat vanhukset, lapsemme, lapsenlapsemme jne. saavat puhdasta vettä, jos noin iso ja arvokas pohjavesialue tuhotaan. Vettä Lintunevalta menee siis jurvaankin, joten sielläkin on tulevaisuudessa hätä käsillä puhtaan veden suhteen, jos Lintuneva tuhotaan.

Ja ajatelkaas asiaa näin: jos joku tavallinen tallaaja haluaisi nostaa ihan pikkasen turvetta alueelta, jossa on pohjavettä, niin ihan varmasti asia ei pääsisi edes ensimmäisestä vaiheesta läpi, ja vastustajia löytyisi niistäkin, jotka nyt täällä Vapon suunnitelmaa puolustavat. Kateus senkin suurimmaksi osaksi aiheuttaisi, mutta kuitenkin.

Niin,ja jos olisit kokouksessa ollut (oletan että et ole ollu, koska et näytä tietävän mitä siellä puhuttiin) niin tietäisit, että kyllä ne tutkimukset, joita Vapo oli teettäny, olivat aika potaskaa. Etenkin juuri eläimistön kohdalla, mutta eipä ne muutkaan täysin paikkaansa pitäneet. Suurin osa oli keskiarvoja, käsittääkseni (siis kun minulle viisaampi asiaa selitti) vielä ihan muualta päin jotkut keskiarvot. Ei siis ollenkaan Lintunevalta.

Ja oletteko te todella valmiita uhraamaan arvokkaan ja tulevaisuuden kannalta tärkeän pohjavesialueen? =O

Juuri on täälläkin kylässä valitettu siitä, että kun ei meinaa vesi riittää.

Olipa "valtava" suosio tiedotustilaisuudessa. Noin 20 henkilöä oli "vaivautunut" tulemaan paikalle. Tämä jo kertoo sen kuinka pieni on vastustus. Jos vastustajien määrä paikkakunnalla olisi suuri, niin olisi myös tilaisuuteen osallistujien määrä ollut paljon, paljon suurempi. Tämä kertoo vain sen yksinkertaisen asian laidan, että paikkakuntalaiset oikeasti haluavat suon tuotantoon. Ja näin todella on kun asiasta kyselee paikkakuntalaisilta tuolla turuilla ja toreilla.

#295: paikkakuntalainen - Lintuneva halutaan turvetuotannolle

Siellä oli edustajia erilaisista rymistä..esim. lintubongareista. Kaikki eivät välttämättä edes päässeet paikalle. Ja jos olisit ollut paikalla, olisit kuullut, että vastustajia on ja paljon.

Kerroppa missä olet kysellyt? Et siis tuohon edelliseen kirjoitukseen ole eritellyt paikkaa. Ja minkälaisilta ihmisiltä? Käsittävätkö kaikki edes sitä, että se kun on pohjavesialuetta, eli jos se tuhotaan, niin esim. jurvassa ollaan hetken päästä tiukalla veden suhteen. Ja kun jurvalaiset nyt säläisjärvestä yrittävät huolta pitää, ja nevalta kun sinne vesi menee. Joten nevan pilaaminen vaikuttaa siihenkin..kuten olen jo moneen otteeseen kertonut..tuntuu vain, että kaikki eivät osaa lukea kunnolla, tai eivät vain halua myöntää asiaa, niin kuin se on.

Vai oletko edes kertonut ihmisille joilta muka olet kysellyt, että kuinka asia oikeasti on?

#296: Krista Hakala - Re: Lintuneva halutaan turvetuotannolle

No en aio todellakaan vastata kysymykseesi tarkemmin että missä olen kyselyjä tehnyt, koska silloin paljastuisi paikkakuntalaisten nimet jotka ovat hankkeen toteutumisen puolella. Kaikki eivät halua olla niin äänekkäästi esillä omalla nimellään kuin jotkut toiset. Asiaan perehtyneenä ja paikkakuntalaisia jututtaneena tiedän, että asia ei todellakaan ole siten kuin Hakala antaa ymmärtää. Ylivoimaisesti suurin osa paikkakuntalaisista haluaa turvehankkeen toteutumista ja samalla toimeliaisuutta lisää tuohon osaan kuntaa. Suojelua haluavien pientä osuutta halutaan näennäisesti nostaa paljon suuremmaksi kuin se todellisuudessa on. Hyvänä esimerkkinä tämän päiväinen mielipidekirjoitus Ilkassa. Se oli täyttä soopaa.

#297: paikkakuntalainen - Re: Re: Lintuneva halutaan turvetuotannolle

Ohessa nimimerkki "paikkakuntalaisen" vinkkaama mielipidekirjoitus Ilkka lehdestä 20.4 2011. Nimimerkkikirjoittaja ei selvästikään ollut mukana ko. tilaisuudessa, joten kirjoituksen haukkuminen "soopaksi" nurkan takaa osuu nimensä julkistamista arastelevien vapolaisten omaan nilkkaan. Teemu Tuovisen kirjoitus kuvaa erittäin hyvin turveyhtiöiden ylimielistä asennoitumista luonnon elinkyvyn säilyttämiseen; tuollaista se on ympäri Suomen. TT:lle parhaat kiitokset todellisuuden kertomisesta!

"Lintuneva-tilaisuudessa pääsi sammakoita

Ilkassa (16.4.) kerrotun mukaisesti Kurikan Jurvassa pidetyssä vapon Lintunevan turpeenottohankkeen yva-tilaisuudessa vallitsi melko epätodellinen tunnelma.

Minäkin olen useammassa yva-tilaisuudessa istunut ja täytyy sanoa, että vapo sahaa omaa oksaansa jälleen kerran varsin näyttävästi. Asiantuntijoiden suusta tuli sammakoiden lisäksi suoranaisia valheita ja enää puuttui se että tässä sirkuksessa esiintyneet olisivat vetäneet kanin hatusta kesken esityksen.

Luottamus mureni heti aluksi. Lakimiehenä vapossa toimiva Martti Patrikainen kertoi heti alkuun suon olevan lähes kokonaan ojitettu, josta paikalliset kuulijat olivat voimakkaasti eri mieltä. Patrikainen joutuikin tunnustamaan, että ei ole kyseisellä suolla koskaan edes käynyt. Myöhemmin keskusteltiin luontoselvityksien puutteellisuudesta varsin kireään sävyyn, koska paikallisilla luontoharrastajilla oli huomattavan paljon enemmän merkityksellistä tietoa suosta kuin mitä hakija on esittänyt. Huoli Säläisjärven säilymisestäkin sai vain ylimalkaisia vastauksia vaikka sinne johdettavan veden määrä tulee vähenemään.

Yva-tilaisuuksien tarkoitus on tuoda kansalaisille avoimesti tietoa hankkeista, jossa voidaan kysellä ja keskustella avoimesti asioista. Ymmärrän hyvin, että monien hankkeiden osalta osalla kuulijoista on ylimitoitettuja uhkakuvia hankkeiden vaikutuksista, mutta siksi tilaisuuksia järjestetäänkin jossa voi saada selkeitä vastauksia kysymyksiin. Luulisi isojen yhtiöiden asiantuntijoiden olevan tehtäväänsä niin koulutettuja, että keskustelu olisi rakentavaa ja vuorovaikutteista. Valitettavasti nyt vastaukset olivat hyvin usein ylimielisiä ja syntyi juupas-eipäs -väittelyä. Myös se, että ei vastata oikein mitään tai vastaus on puuta heinää, ei anna hankkeesta hyvää kuvaa.

Erityisesti Pöyry-yhtiön konsultti Jorma Keräsen "asiantuntemus", vastausten epämääräisyys ja salamannopea takinkääntely kysymyksestä riippuen oli hyvin negatiivista mainosta meille kaikille. "Lintunevan kansanliike" sai taas kerran lisää hyviä syitä jatkaa hankkeen kampittamista loppuun saakka.Niin, ja tästä lähtien minä ainakin kirjoitan vapon nimen ihan syystäkin pienellä alkukirjaimella. Mikään ei tunnu siinä yhtiössä muuttuneen oikeasti vuosikymmentenkään aikana vaikka ovatkin harrastaneet "viherpesua" melkoisen määrän.

TEEMU TUOVINEN
aluesihteeriSuomen luonnonsuojeluliitonPohjanmaan piiri ry "

http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=578545

Martti Peltola

Uutiset tarjoavat taas pureskeltavaa kaikelle kansalle ja hyvä niin. Oheinen uutisjuttu löytyy netistä.

"Tulvavesi valuu soilta vesistöihin
Yle Keski-Suomi, 21.4 2011
Turvesoiden vesiensuojelutoimet eivät ole riittäviä kevättulvien aikaan, vaan tulvavesiä valuu suoraan vesistöihin. Tänäkin keväänä Vapon turvesoilla Keski-Suomessa on tulvinut yli äyräiden muun muassa Joutsassa, Kyyjärvellä ja Karstulassa. ELY-keskuksen mukaan vesiensuojelutoimenpiteet ovat monin paikoin alimitoitettuja.

Keuruun kalastusalueen isännöitsijä tietää millaista on turpeen sotkema järvivesi. - Jos uimaan menee, ihoon tulee semmoinen öljyinen limainen kerros, ja vaalea pyyhe tulee ruskeaksi. Ei se kelpaa oikein sauna- eikä löylyvedeksi, se on semmoista limaliejua, kuvailee turpeen sotkeman järven vettä Keuruun kalastusalueen isännöitsijä Jukka Pulkkinen.
1970-luvulla perustetuilla turvesoilla on hyvin heppoiset vesiensuojeluvaatimukset verrattuna nykyisiin. Silti edes uusimmat pintavalutuskentät ja kasvillisuuskosteikot eivät toimi kevättulvien tai kesäisten ukkoskuurojen aikaan, vaan tulvivat keväisin helposti suoraan vesistöihin.

Soilta kulkeutuu sekä kiintoainetta että ravinteita. - Vesi puhkaisee penkereeseen reiän ja lähtee kulkemaan ihan omia reittejään. Tai sitten vesi saattaa tulvia penkereen yli. Vaikka kevät on lyhyt, vesimäärät ovat suuria ja siitä syntyy runsaasti kuormitusta, sanoo Keski-Suomen ELY-keskuksen ympäristönsuojeluyksikön päällikkö Sirpa Salo.

Luonnonsuojeluliiton mukaan suojelutoimet ovat täysin alimitoitettuja. - Pintavalutuskentät ovat parasta teknisesti ja taloudellisesti käyttökelpoista tekniikkaa, ja kuitenkin niistä karkeasti sanoen puolet menee läpi, sanoo Suomen luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Risto Sulkava.

Vesiensuojelutoimien lisäksi myös valvonta on retuperällä. Salo on lähes yksin vastuussa turvetuotannon valvonnasta Keski-Suomessa.- On ihan mahdotonta ehtiä juuri tiettyyn paikkaa ja tiettyyn aikaan, Salo toteaa.
Salo sälyttäisikin vastuuta kuntien ympäristötoimen niskaan. - Kunnan ympäristönsuojelusihteereiden tehtäviin voisi myös kuulua tämä. He ovat lyhyemmän matkan päässä ja monet ovatkin käyneet katsomassa näitä paikkoja. Meille tulee sitä tietoa kuitenkin valitettavan vähän, Sirpa Salo sanoo. "

http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/04/tulvavesi_valuu_soilta_vesistoihin_2535613.html

#297: paikkakuntalainen - Re: Re: Lintuneva halutaan turvetuotannolle

En pyytänyt nimiä julkaisemaan =D vaan ihan vaan se, että missä olet kysellyt? Ei siinä nimet olisi paljastuneet.

Eikä se ilkan kirjoitus potaskaa ollut, vaan ihan täyttä totta. Olisit tullut tarinalle, niin olisit kuullut mitä siellä puhuttiin. Turha se on sieltä nimimerkin takaa huudella =D . Itse asiassa taidan tietää, kenestä nyt on kysymys..

Ja on se kumma kun sinun kirjoituksesta käsittää, että vain minä olisin tuota mieltä. Anteeksi nyt kun joudun tuottamaan pettymyksen, mutta en todellakaan ole yksin tuota mieltä =D . Ja jos kerta ylivoimaisesti suurin osa haluaa alueen turvetuotantoon, niin miksi sitten tarinalla paikalla olevat edustivat sitä suurinta osaa, jotka vasustavat tuotantoa. Sinulla tässä nyt taitaa tulla soopaa.

Etkä näytä edelleenkään käsittävän sitä, että jos neva aukaistaan, niin vedet (mm. säläisjärvestä) häviävät vähitellen, muutos voi olla nopeakin. Koska Lintuneva on pohjavesialuetta.