Aiheettomien lastensuojeluilmoitusten tehtailu lopetettava!

#3: -

Vanhemmille kerrotaan ja heidän tuskaansa pyritään lisäämään selittämällä, että Lastensuojelun mielipiteen mukaan vanhemmat pitävät lasta sairaanpana kuin tämä on. Sitten lastensuojelun (kaupungin) asianajaja tulee kertomaan, että nyt onkin kaksi vastakkaista mielipidettä lapsen sairaudesta. Toinen on niin sanotun viranomaislääkärin, joka papereita arvoiden tekee vakuutuslääkärimäisiä johtopäätöksiä perheestä ja lapsesta jota ei ole mahdollisesti koskaan edes tavannut.

Näin toimien tarkoitushakuisesti ja järjestelmällisesti kiistetään sisäilmaongelmat ja todelliset, ulkoiset syyt mitkä vaikuttavat lapsen hyvinvointiin jätetään ottamatta huomioon.

Muuan lapsien asiaan erikoistuneelta asiamieheltä kysyttiin, valehtelevatko virkamiehet? Vastaus kysymykseen oli yksiselitteinen KYLLÄ.

Miksi viranomaiset toimivat tällä tavoin? Säilyttääkseen asemansa organisaatiossa, työpaikkansa ja turvatakseen etenemismahdollisuutensa. Koulun tutkimista vaativa rehtori saa yhteisössään valittajan maineen.

Kunnat ja kaupungit ovat ajautuneet niin sanottuun luulevaisuuden tautiin, ettei rakennuksilla olisi terveysvaikutuksia. Kuvitellaan ja odotetaan, että kohta tulee joku, joka sanoo ettei tarvitse tehdä mitään. Kuvitellaan, että rakennusten ei tarvitse olla terveellisiä käyttäjilleen. Kuvitellaan että aivan tavallinen koulu Suomessa on tavanomainen homekoulu.

Entä, todetaanko viranomaissairaaloissa sisäilmasairauksia? Otetaan esimerkiksi yksi Suomen suurimmista. Kiinteistön tutkimustuloksista voidaan päätellä, että kosteusvaurioita on. Rakennuksessa kasvavista lajeista voidaan päätellä, että ne aiheuttavat käyttäjilleen mahdollista terveyshaittaa. Osa yhdisteistä on esimerkiksi maksatoksisia, joita sisäilmaan vapautuu.

Henkilökunnalla on oireita sekä poissaoloja. Todetaanko työperäistä sairautta kosteusvaurioista? Tai työperäistä altistumista kosteusvaurioille? Ei todeta, koska sairaanhoitopiiri joutuisi korvaamaan työntekijöilleen heidän sairastumisensa, uudelleen kouluttamisen, mahdollisesti ohjaamaan toiseen työpaikkaan. Voidaanko tuolloin asiakkaalla, esimerkiksi lapsella todeta ko. olosuhteissa sisäilmasta johtuvaa oireilua? Ei voida, koska edellä kuvattu jouduttaisiin korvaamaan myös työntekijöille.

Viimeistään siinä vaiheessa viranomaisten oma mitta täyttyy, kun heidän pitää omalla kustanuksellaan kouluttaa lapsensa. Kaikkien lapsia ei saada mahtumaan siihen samaan kouluun, jossa viranomaisten omat lapset ovat.

Kyse on arvovalinnoista. Yhteiskunta auttaa taloudellisesti diabeteksen tyypin 1 hoitoa Suomessa. Sen sijaan on päätetty korvata myös diabeteksen tyypin 2 korvattavuudestakin -vaikka patofysiologisia perusteita korvattavuuteen ei ole olemassa.

Vain tietoisuus viranomaisten toiminnasta voi johtaa muutokseen.

Entä maksaako Valtio homekoulujen korjauksesta? Ei maksa, jos kunta/kaupunki ei ole tehnyt mitään asian ennaltaehkäisyyn. Rakennuksista puuttuu esimerkiksi huolto- ja ylläpitosuunnitelma. Valtio maksaa sairauspoissaoloina niiden kuntien/kaupunkien välinpitämättömyydestä jotka eivät asioitaan hoida.

Mikään kunta tai maakunta ei saa toista maakuntaa enempää rahaa. On kuntalaisten yritteliäisyyden ja työn aikaansaannosta -jos syntyy ideoita, keksintöjä saada rahoitusta hyväksi havaitulle ideoille. Kuntien toimintatavat eivät tätä rahoitusta ansaitse.

Julkinen keskustelu on tarpeen. Se on tarpeen siksi, että vanhemmat eivät veisi lapsiaan sisäilmaongelmaisiin kouluihin / tiloihin. Oman lapsen sairastumista ei voida korvata mitenkään. Kuntien työntekijöillä on työterveydenhuolto ja mahdollisuus kouluttautua uuteen ammattiin. Lapsille tällaista vakuutusta ei ole. Kunnat tietävät tämän. Korvausvelvollisuutta ei synny -koska syy-yhteyttä ei voida osoittaa. Pahiten saastuneet rakennukset puretaan ja syy-yhteyden osoittaminen käy mahdottomaksi.

Kunnat kiistävät ihmisten sairastumisen tiloissa. Aluehallintovirasto toteaa, ettei ole sairautta. Hallinto-oikeudet eivät tutki päätöksiä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin mukaisesti. Poliitikoille välitetään väärää tietoa rakennusten todellisesta kunnosta. Lääkäreille opetetaan väärää tietoa rakennusten terveysvaikutuksista.

Kuitenkaan asiassa ei ole kysymys biologiaa kummallisemmasta asiasta.