Vaihda kieli: English, Eesti, eesti keel
Pelastetaan Tartonpuisto ja Uudenkylänpuisto
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#204
Tämänalue tarvitsee myös vihreyttä ja tämä Tarton puisto kuuluu tähän maisemaan. Kaikkea ei maisemaa ei saa rakentaa.Kristiina Suvela (Tampere, 06.07.2023)
#224
Ei rakenneta kaupungin viherkeuhkojen päälle!Suvi Viljakainen (Tampere, 06.07.2023)
#229
Jokainen olemassaoleva puisto kaupunkialueella on säilytettävä! Panostakaa kaavoituksessa viheralueiden kehittämiseen ja asukkaiden viihtyvyyden vaalimiseen. Tämä onnistuu parhaiten rakentavassa dialogissa kansalaisyhteiskunnan kanssa.Disa Kamula (Tampere, 07.07.2023)
#234
Puistojen päälle ei pidä rakentaa kestävyyden ja viihtyvyyden vuoksi! Tampere on sitoutunut kestävyyteen! Myös asukkaiden vaikuttamismahdollisuudet on kirjattu kaupungin strategiaan. Miksi toistuvasti tulee näitä suunnitelmia, joissa asukkaita ei olla kuultu? Heinäpuiston suhteen sentään jossain vaiheessa kuultiin! Toivottavasti järki voittaa myös Kissanmaan ja Uudenkylän alueella!Taru Huokkola (Tampere, 07.07.2023)
#247
Puistot vahvistavat asukkaiden terveyttä eri tavoin erityisesti vanhat tutut puistot. Ei tukita kaupunkia liian täyteen rakennuksilla. Henkistä pahoinvointia on jo riittävästi eikä resursseja hoitoon.Maarit Pohjola (Tampere, 07.07.2023)
#251
Toivottavasti pelastuuKim Lohikainen (Tampere, 07.07.2023)
#257
Suomalaisen kaupunkirakentamisen ehkä merkittävin asukkaiden hyvinvointia parantava piirre on läheltä löytyvät puistot ja viheralueet. Pitäkää niistä kiinni.Kalle Ristikartano (Mikkeli, 08.07.2023)
#261
Puistot ovat tärkeitä hyvinvoinnille; sekä fyysiselle että henkiselle.😊
Annikki Raittils (Tampere, 08.07.2023)
#268
Olen joskus muuttanut kissanmaalle tietyistä syistä, eikä parkkihalli tai tornitalo ole se syy. Edes 7-kaistainen liikenneympyrä (vähänkö olis kyllä huikee!) ei saa mieltäni muuttumaan. Hakametsän jäähalli sen sijaan olisi pienen parantelun tarpeessa sen kulttuurihistoriallinen arvo tietysti mielessä pitäen.Ere Puolakanaho (Tampere, 08.07.2023)
#278
Vetoan. että päättäjät jättäisivät nämä puistot kuntalaisille, jotka ei pysty liikkumaan kovin pitkiä matkoja. Myös lapsille pitäisi jättää urheilukenttä ja puisto, jossa he pystyisivät harrastamaan eri lajeja. Lisäksi nämä puistotovat hyviä virkistys- ja latauspaikkoja. Varsinkin meille jotka olemme paljon sisällä, pääsemme lähipuistoon juttelemaan toisten ihmisten kanssa.
Marja Kulta (Tampere, 09.07.2023)
#279
Tämän adressin allekirjoitan mieluustiEemeli Raunio (Tampere, 09.07.2023)
#284
Lapsiperheille lähipuistoja ovat äärettömän tärkeitä.Laura Sanchez (Tampere, 09.07.2023)
#288
Tartonpuisto on ehdottomasti säilytettävä. Tartonpuisto on rakennettu osittain Tarton lahjoituksena esimerkiksi siellä olevat puut.Pirkko Pitkänen (Tampere, 09.07.2023)
#289
Hiilineutraalisuus on tärkeä kuten kaupunki on päättänytkin.Puistoihin ei saa rakentaa eikä puistoja hävittää.
Suojeltu kohde jäähalli saadaan näkyviin paremmalla suunnittelulla.
Rakennusalaa on ihan liikaa tähän paikkaan.
Kadut eivät riitä tällaiselle ihmismäärälle ja liikennemäärälle. Kadut tulevat vaarallisiksi lapsille ja aikuisillekin kulkea. Nytkään ei Takahuhdintiellä ja Uudenkylänkadulla mahdu pyörätietä ja jalkakäytävä on kapea.
Lauri Pitkänen (Tampere, 09.07.2023)
#290
Miksi tarvitaan lisää ahdasta rakentamista, kun ei ne yksiöt ja kaksiot mene enää edes kaupaksi? Puistot nykyisellään ovat tarpeen eri ihmisryhmille ja kaikenikäisille.Anne Partanen (Tampere, 09.07.2023)
#293
Lyhytnäköistä ajattelemattomuutta jyrätä alas valmis ja kaunis puisto, jota kyllä tarvitaan, kun lähelle nousee taloja ilman pihaa. Puistoa voi kehittää vieläkin paremmaksi, jolloin siitä voi tulla arvokas kaupungin kannalta. Suunnitelmaa pitää muutenkin hioa, liikennettä ei voi ohjata lisää Takahuhdintielle. Korkea rakennusmassa on kauhistus omakotitalojen kylkeen. Urheilutiloja voi tehdä, mutta ne asuintalot muualle.Tiina-Liisa Aalto (Tampere, 09.07.2023)
#301
Tervetuloa asumaan alueelle, mistä pyritään tietoisesti hävittämään kaikki puistomaisuus. Eikö entisen Metroareenan ympäristön täyttäminen korkeilla kerrostaloilla riittänyt? Missä vihreän puuston sijasta on nyt mahdollisuus katsella parkkipaikkaa tai naapurin ikkunasta sisään. Luulisi, että puistoksi suunniteltu alue pitää säilyttää puistona. Ja jos näin ei ole, niin rakentakaa samalla perusteella Etelä- ja Näsinpuisto, Sorsapuisto ja Saukonpuisto täyteen korkeita kerrostaloja. Samanvertaisuuden periaatteen tulisi tällöin koskea kaikkia puisto- ja viheralueita Tampereella.Outi Nurmi (Tampere, 10.07.2023)
#306
Puistoja ei saa tuhota uusien kerrostalojen tieltä, ne ovat tärkeitä niin biodiversiteetin kuin viihtyvyyden kannalta. Olemassa olevien asukkaiden alueita ei saa tuhota uusien asukkaiden tieltä ja puistot ovat lisäksi päivittäin käytössä, sesongista toiseen. Uusien kerrostalojen sisäpihat ovat säälittävä argumentti puistojen tuhoamiselle, eivät sisäpihat ole yleisiä puistoalueita kaikille.Eeva McLean (Helsinki, 10.07.2023)
#320
Meillä ei ole varaa tuhota enää ainuttakaan puistoa!!Katja Järvinen (Tampere, 10.07.2023)
#321
Puistot on ehdottomasti säilytettävä ajatellen alueen käyttäjien hyvinvointia.Taru Oulasvirta (Tampere, 10.07.2023)
#322
Kuinka monta näitä urheilutiloja ja valtavia urheilualueita Tampereelle tarvitaan? Ymmärrän asuinrakennusten lisäämisen tarpeen sinänsä, mutta eikö asuintalot voida laittaa hallin yhteyteen ja parkkihallit ja muut nykyisen parkkipaikan tilalle maan alle. Nykyinen halli on lähes tyhjillään ja en muista nähneeni vuosiin valtavalla parkkipaikalla, kuin muutaman hassun auton. Tehkää muutokset itse halliin ja sen parkkipaikan alueelle ja jättäkää puisto rauhaan. Halli ja sen välitön ympäristö on helvetin ruma, joten aloittakaa siitä. Jotain tapahtumia parkkipaikalla silloin tällöin on kait pidetty, mutta siihen nähden kuinka vähälle käytölle tämä alue jo nyt on jäänyt, en ymmärrä mikä järki tätä on entisestään laajentaa. Tehkää jotain muuta ja vähemmällä asfalttipäällysteellä.Matti Systä (Tampere, 10.07.2023)
#331
Kaunis puisto tärkeä säilyttää!Anitta Pyykkö (Tampere, 11.07.2023)
#339
Puistojen tuhoaminen pitää lopettaa. Nyt rakennetaan liian tiheästi ja tuhotaan samalla jo alueella asuvien ympäristön viihtyisyys. Tarton puiston viereinen hiekkakenttä oli joka päivä käytössä ennen koronaa! Siellä harrasti erilaiset lajit ja ryhmät ja naapuruston asukkaat.Marjut McLean (Tampere, 11.07.2023)
#350
Viihtyvyyden vuoksi Tartonpuisto ja Uudenkylänpuisto on säilytettävä viheralueita. Kaikkea ei tarvitse alistaa ahneudelle täydennysrakentamisen nimissä. Alueiden viihtyvyys kärsii oleellisesti, jos suunnitelmat toteutetaan nykyisessä muodossa.Soile Tiikkaja (Tampere , 12.07.2023)
#353
Tällä alueella/kin on paljon lapsia, lasten liikkumatilaa supistetaan koko aika ja sitten valitetaan, kun lapset ei tee mitään ulkona...missä ulkona? Kerrostalojen välissä, jossa joka toinen valittaa lasten meluista tai pallon pomputtamisesta talon seinään. Ahtaalle lapset ajetaan ja sitten ihmetellään, mihin lasten hyvinvointi on kadonnut!Selma Kramer (Tampere, 12.07.2023)
#355
Puistojen ja muiden viheralueiden säilyttämisen tärkeys ja tarpeellisuus kasvaa ja siihen tulisi jo päättäjien ja vaikuttajien herätä ja huomioida suunnitelmia ja päätöksiä tehtäessä. Tärkeää on pyrkiä miettimään tulevaisuutta pitkällä aikajännitteellä.Tellu Mattila (Tampere, 12.07.2023)
#356
Tampereella pitää tehdä riippumaton tutkimus kaavoitustoimen tilasta. Minkälaista on kaava-arkkitehtien ja muiden työntekijöiden ammatillinen itsenäisyys? Jos itsenäisyys ei ole tyydyttävällä tasossa, niin miten sitä voitaisiin kohentaa? Miten kaavoituksessa suhtaudutaan arkkitehtien ammattieettisiin periaatteisiin? Jos niitä ei voida noudattaa, niin mikä on esteenä? Mikä on sidosryhmien vaikutus kaavoitukseen? Mitä sidosryhmät tarkasti sanoen ovat? Miten rakennusliikkeiden edustajien suora osallistuminen esimerkiksi projektiarkkitehtien työhön vaikuttaa kaavoituksen käytäntöihin ja tulosten laatuun?Kaavoituksessa tehdään kotikaupungissamme usein huomiota herättävän huonoa työtä. Tekevätkö arkkitehdit sitä vapaaehtoisesti? Jos eivät tee vapaaehtoisesti, niin mistä pakko on peräisin?
Kaupunki on vastannut näytteille pantuihin kaavaehdotuksiin tehtyihin kommentteihin mielenosoituksellisen ylimielisesti ja laskenut anonyymisti leikkiä esittämällä loogisesti mahdottomia väitteitä. Miten kaupungin ja kaupunkilaisten välille saataisiin asiallisia keskusteluyhteyksiä?
Omalla tavallaan arkkitehtuuri vaikuttaa ihmisten elämän mielekkyyteen enemmän kuin juuri mikään muu asia. Tässä katsannossa olisi hauskaa yrittää parantaa siedettävän kaava-arkkitehtuurin luomisen eettisiä ja sosiaalisia edellytyksiä. Kaavoituksesta ja arkkitehtuurista ollaan parhaillaan kiinnostumassa suorastaan innostuneella tavalla ja Tampereen yliopistossa opetetaan ja opiskellaan arkkitehtuuria ja sosiologiaa. Nuoret opiskelijat ja tutkijat saisivat siltä pohjalta ehkä jotakin kaunista ja vaikuttavaa aikaan, jos toimeen tartuttaisiin.
Pertti Julkunen (Tampere, 12.07.2023)
#358
Ihmiset tarvitsevat luontoa ja puistoja!Leena Mansikka (Tampere, 12.07.2023)
#364
Kiva olisi urheilijoidenkin nähdä hieman puistoalueita. Elintärkeitä henkireikiä ja kaupungin viihtyisyyden kannalta erittäin oleellisia. Tilaa on.Suvi Soininen (Tampere, 12.07.2023)
#367
Hyvällä ja tärkeällä asialla, toivottavasti saadaan puistot säilytettyäSusanna Jokila (Tampere, 12.07.2023)
#376
Mikä hiton hinku on rakentaa kaikki tila, joka antaa nykyisille asukkaille sitä ”kaupunkilaatua” elämiseen.Heikki Kauranen (Tampere, 13.07.2023)
#388
Puistot lisäävät yleistä viihtyvyyttä ja hyvinvointia. Ne toimivat ajanviettopaikkoina kaikilla mm. tulotasoon katsomatta.Ada Nurminen (Tampere, 13.07.2023)
#393
Puistoja ja viheralueita ei saa hävittää. Ovat tärkeitä sekä ihmisten hyvinvoinnille ja virkistykselle kuin myös ilmastolle (tutkittua tietoa).Merja Tuulikki (Tampere, 13.07.2023)
#399
Alueen henkireiät säilytettävä.Tapani Laine (AKAA, 13.07.2023)
#400
Futiskenttä pitää pysyä. Hyviä nurmikenttiä on harvassa.Eetu Kärkkäinen (Tampere, 13.07.2023)