IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Korjaavat toimenpiteet on toteutettu ja vuodesta 2010 lähtien tarkkailut on toteutettu lupamääräysten mukaisesti. Tarkkailujen laiminlyöntejä ei ole tapahtunut muualla Suomessa.

Syy tarkkailujen laiminlyöntiin valvonnan pettämisen ohella oli se, että noina vuosina tuli erittäin runsaasti uusia soita tarkkailuvelvoitteiden piiriin. Myös vanhoille soille tuli paljon tarkkailuvelvotteita.

#1933: - Re: Mielipidekirjoitus Keskisuomalaisessa

Jos Vapossa hoidettaisiin ympäristövastuuta samalla tarmolla kuin propagandaa, niin ei varmasti olisi tarvetta jatkuvasti selitellä tekemisiään. Tosiasia on kuitenkin se, että yhtiö on jatkuvalla syötöllä otsikoissa mm. ympäristön turmelemisesta, kalakuolemista, laiminlyönneistä, luvattomasta toiminnasta jne.

Voin aivan käsi sydämellä sanoa, että talo on täynnä ihmisiä, jotka hoitavat ympäristövastuuta todella tarmolla. Kaikki laiminlyönnit on todella tarkkaan syynätty ja niistä on opiksi otettu. Onnistumiset ympäristöasioissa eivät valitettavasti ole yhtä mediaseksikkäitä.

Voisi olettaa, että noissa vastuuasioissakin tapahtuu virheitä melkoinen määrä jos vertaa vapon hakemuksissa esiintyviin asiavirheisiin - vielä oikeusasteissakin ollessa. Jos siviiliasiassa olisi oikeudessa menossa ja esittäisi yhtä paljon virheellisiä väittämiä, niin olisi pallo jalassa samantien.

Täytyy vain ihmetellä, minkä takia sanomansa mukaan 'vastuullisena' luvanhakijana Vapo ei voi ottaa yhteyttä paikallisiin asukkaisiin ja keskustella avoimesti esitetyistä muutosesityksistä ja vaatimuksista jne. Ei ole kovin avointa tai ihmisläheistä asiointia, jos kaikki keskustelut käydään vain viranomaisten / oikeuslaitosten välityksellä.

http://www.vapo.fi/media/ajankohtaista/1904/liesjarven_sedimenteista_alle_10_cm_kertynyt_vuoden_1986_jalkeen

http://www.vapo.fi/filebank/1436-Majasuo_selvitys_Poyry_29_10_2012.pdf

#1956: Turvetuotannon merkitys vesistöpäästöissä on häviävän pieni - Vapoa syytetty jälleen syyttä suotta

Totta kai on syytetty suotta, kuten aina... Täytyy kuitenkin muistaa, että tuo selvitys, jossa todetaan, että Vapoa on syytetty suotta on Vapon kustantama ja selvityksen tekijä puolestaan on Maailmanpankin mustalle listalle asettama Pöyry. Yhtiö on lähettänyt vääriä laskuja sekä tarjonnut Maailmanpankin henkilökunnalle ”sopimattomia etuja”. Näinhän se toimii.

Mitenkähän se Vapo selviää noista virkistyskäytön alenemisesta esitetyistä korvauksista - ettei vaan kaatuisi koko firma ja veisi mukanaan kaikki 12300 työpaikkaa!!! Miten kannattaa maksaa vielä tuollaisesta tutkimuksesta satoja tuhansia euroja, kun esittävät että pitäisi maksaa vielä jopa 1700 € korvauksia rantojen asukeille yhteensä - kauheeta!!! Kyllähän jokainen haluaisi, tuollaisen tuollaisten megakorvauste kyseessä ollessa, omat turvesuon naapurikseen avosylin.

#1958: - voivoi

130.000,- euroa on Vapon liikevaihdossa pikku-pähkinöitä.  So What - Yli-Kyyny!  Noin 50 eri turvekenttää holtittomalla kontrollilla, ja nyt vain Pohjanmaalla.  Onhan niitä muuallakin!!!  Vapon kilpi kiillottuu - ja lisää on tulossa.  Patrikaisen vähättelyt ja Martikaisen pölynimurikaupat on tiedossa.  Ja vielä - "Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat" - vai mitä Pirkko Selin, onhan järvilläkin ikänsä???  - Onko vapolaisilla mitään rotia?  - Ei minun tietääkseni, härskiys jatkuu!!!  Se näkyy ympäristölupahakemuksissa, vai mitä Patrikainen?

 

Voisikos vapolaiset kommentoida oheisia videoita pölyn leviämisestä. Lupahakemuksien mukaan turve ei pölise!

 

http://www.youtube.com/watch?v=YLTuWVxe3C8

http://www.youtube.com/watch?v=Tf-k3TS0pCY

Kuluvana talvena useat Suomalaiset voimalaitokset joutuvat käyttämään ulkomailta rahdattua kivihiiltä koska sateisen kesän jälkeen Suomessa ei onnistuttu saamaan turvetta riittävästi varastoihin. Kivihiili ja sen käsittely se vasta onkin pöllyävää puuhaa.

Kivihiilen pöly on ihmisen elimistölle vaarallista sen sisältämien aineosien johdosta. Tämä yiedetään selkeästi siitä, kuinka on käynyt kaivosmiesten terveydelle jo vuosisatojen ajan. Turve puolestaan on luonnon omaa ainetta, kasveista syntyvää maatunutta ainetta. Se ei ole vaarallista toisin kuin on kivihiilen kohdalla.


http://www.youtube.com/watch?v=13YxGgZytNs

#1960: -

 

En ole Vapolainen enkä minkään turvetuottajan leivissä, mutta saanen kommentoida kuitenkin.

Eihän turvetuotannon luvissa tuottaja lupaa sellaista, etteikö turvetuotanto aiheuta turpeen pöllyämistä vaan että se rajoittuu hyvin pienelle alueelle.

Eikös nyt järkikin jo sano että aina kun ihminen jotain tekee koneilla tai autoilla niin aina siitä aiheutuu pöllyämistä. Maatalous aiheuttaa peltotöissä pöllyämistä todella paljon. Ei tarvitse kuin keväällä katsoa pelloille kun maanviljelijät touhuaa traktoreiden kanssa pelloillaan. Autolla kun ajelet sorateillä maaseudulla niin kylläpä valtavan pölyn aiheutat perääsi. Kaupungeissa on varsinkin keväisin suuret ongelmat kun autot pöllyttävät tien pinnasta talven jäljiltä tiestöön "kylvettyä" hiekkaa ja suolaa. Silmiä kirvelee ja nenä vuotaa kaupunkilaisilla. Kova tuuli irroittaa pelloilta ja yleensäkin maastosta valtaisat pölymäärät jatkuvasti. Näitä esimerkkejä riittää vaikka kuinka paljon. Ilmassa vaan yksinkertaisesti on koko ajan pölyä, joko näkyvää tai vähemmän näkyvää.

Turvetuotannosta irtoava pöly ei yllä kovin pitkälle. Tuotantoalue on yleensä melko iso pinta-alaltaan ja kun urakoitsija toimii koneillaan siten, että tuulen suunta otetaan huomioon, niin pöly laskeutuukin kentälle. Lisäksi jo paloturvallisuudenkin takia kovalla tuulella, joka voisi turvepölyä viedä hieman kauemmaksi,  ei tuotanto ole edes käynnissä eikä saa olla sääntöjen mukaan toimittaessa.

Itse turvetuotantoa mielenkiinnolla läheltä seuraavana ja lähellä tuotantoaluetta asuvana en näe minkäänlaista ongelmaa turvepölyssä. Eiköhän tuo pöllyämisen esilleottaminen ole vain sitä turvetuotannon mustamaalaamista. Jos turvepölyn "tuottaminen"  kokonaan kiellettäisiin niin sitten pitää kieltää myös autoilu, maanviljelys, kivihiilen tuonti jne. Nämähän myös aiheuttaa pölyämistä.

#1962: Turvetuotantoa sivusta seuraava - Re:

Osuit naulan kantaan! Pakko mainita tässä yhteydessä myös kasvien oma "pölyäminen". Itse kun kärsin kovasti erilaisista siitepölyallergioista niin mun näkökulmasta katsoen koko luonto pitäisi lopettaa niin ei tulisi allergisia reaktioita. En tosiaan ymmärrä kuinka turvepöly on nostettu joskus niin vahvasti esiin. Olen ollut katsomassa usein tuotantokentillä kun turvetta nostetaan ja haistellut ja maistellut sitä turpeesta lähtevää pientä pölyä. Se ei vaikuta minuun millään tavalla vaikka kärsinkin kovasta allergiasta erilaisten kasvien suhteen. Turvepöly ei aiheuta todellakaan minkäänlaista reaktiota mun herkässä nenässä ja limakalvoilla. Mutta taas mainitsemasi tiepöly on aivan kauheaa, ja pian se kevät taas tulee kun on valtateillä ja kaupungissa liki mahdotonta ajella autolla tai olla jalankulkijana kun liikenne nostattaa valtavan pölyn.

Kyllä tuo turvepöly on sieltä helpoimmasta päästä pölyjä mitä Suomen ilmatilassa leijuu! Ja se kulkeutuu vain aivan tuotantokoneiden läheisyyteen, ei etene kauas.

#1961: Turpeen pöly ei ole vaarallista ihmisille - Vaarallinen kivihiilen pöly

Aika hatara käsitys fossiilisista polttoaineista, niin turve kuin kivihiilikin ovat molemmat fossiilisia polttoaineita eli ovat samantapaisia kasvikunnan tuotteita, mutta niiden ikäluokka on erilainen ja terveysriskit samanlaiset.

#1962: Turvetuotantoa sivusta seuraava - Re:

Taidat seurata sitä melko kaukaa sivusta, kerran ei aiheuta minkäänlaisia haittoja - ehkä pari kilometriä? Ei kukaan ole sanonut, etteikö pellot pölyäsi, mutta niitä ei pöllytetä (siis silleen, että pölisee) kuin korkeintaan parina päivänä vuodesta - turvesulla jokaisena poutapäivänä! Niin ja noista hakemuksien teksteistä - vapon mukaan turvepöly vastaa kaupunkipölyä eli teidänkin mielestä sen pitäisi olla jotain kauheeta ... sama mulle minkälaisessa pölyssä ja melussa kukin haluaa olla, mutta minä tykkään enemmän puhtaasta ilmasta!

 

 

 

 

Vapon "erinomaiset vesiensuojelumenetelmät" paljastuivat taas - entisten rikosten lisäksi - sellaisiksi kuin ne on ympäristönsuojeluväen dokumentoinneissa moneen kertaan osoitettukin. Rikoksistaan Vapo tuomittiin nyt yli 100 000 euron korvauksiin valtiolle Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Vapo ei kuulemma valita oikeuden päätöksestä, mikä onkin paikallaan, koska lisää holtittomuuksien paljastumisia on odotettavissa. Noin huseeraa Vapo, vastoin tiedotteissaan syöttämiä satuja.

http://yle.fi/uutiset/vapo_tuomittiin_ymparistolain_rikkomisesta/6506886

#445: Pauli Pajunen - HUUUUH Pajunen mitä lausuit!

Ei tosiaankaan ollut minun lausumani tuista.

Ranex olikin osunut oikeaan, jonka tulkitsen näin huonosti tutustuneena teksiin.

Ostamalla Vapon turvetuotteita, tuet järvien pilaantumista.

No näinhän siinä sitten kävi kuten tälläkin palstalla on aiemmin kirjoitettu ja arvailtu miten käypi. Kaukolämmön hinta nousee pilviin kun turvetta ei saatu riittävästi. Turvelupien hidas käsittely on tähän suurin syy.


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/02/1712642/kivihiilen-kaytto-lisaantyy-suomen-voimaloissa

#1968: Turvelupia nopeasti lisää! - Kivihiili korvannut turvetta

Oliko Suomessa viime kesänä alueita joissa ei olisi satanut, vai mihin perustat päätelmäsi että isompi turvetuotantoala olisi varmistanut turpeen riittävän saannin? Tämä Pöyryn antama tiedonanto ei ole muuta kuin turvetuottajien maksama vedätys.

Katsos, vaikka kaukolämmön hinta ehkä nousee, niin meillä sähkölämmityksen käyttäjillä ei ole valittamista, koska edullista vesivoimalla tuotettua sähköä riittää.

#1969: Sadekesää odotellen - Re: Kivihiili korvannut turvetta

Turveteollisuus yrittää kaikin keinoin, "turvepulaan" vetoamalla ja "hidasta lupakäsittelyä" viikosta toiseen valittamalla, painostaa viranomaisia ja poliitikkoja löysäämään ympäristölupaehtoja. Sitä voi sanoa törkeäksi.

Tosiasiahan on se, että Vapon junailemana Suomeen on rakennettu melkoinen turvevoimaloiden ylikapasiteetti, joka myös on ollut ja on strateginen painostuskeino turvekaivuualan kasvattamiseksi. On kieltäydytty näkemästä omaa nenää pitemmälle, esim. luonnonvoimien asettamien ehtojen huomioimisessa. On vain luotettu siihen, että luottomiehet hoitavat "ongelman", kun tietoisesti otetaan hallitsematon riski haukkaamalla isompi pala kuin kyetään nielemään. Sitä nyt sitten valitetaan joka viikko, vaikka on ollut jo pitkään tiedossa mm. sääilmiöiden  (esim. sateiden) äärevöityminen; siitä ovat ilmastotutkijat toistuvasti varoitelleet.

Kun energiapolitiikassa on tehty perusteellinen ja ilmeisen tietoinen virhelinjaus epävärman turpeen varaan, painostetaan viranomaisia "korjaamaan" asia antamalla löysiä turvelupia ja lisää kaivuualaa virheiden peittämiseksi. Aivan vastuutonta meininkiä. Painostuksella myötävaikutetaan myös ympäristölakien polkemiseen mikä ei yhteiskuntamoraalin kannalta ole koskaan viisasta. Laittomuudet ovat esim. Vapon toiminnassa muutoinkin paljastumassa jatkuvina käräjöinteinä yhtiön tekemistä ympäristörikoksista. Turverikokset ovat turveteollisuuden "oman käden oikeutta" ja firmojen pomot eivät voi olla laittomuuksista täysin tietämättömiä.

 

 

 

 

 

 

 

 

#1966: MP - Vapo tuomittiin taas ympäristö- ja vesilain rikkomisesta 

 Lueppa uutinen uudestaan. Vesiensuojelumenetelmissä ei ole ollut vikaa.

#1971 "Lueppa uutinen uudestaan. Vesiensuojelumenetelmissä ei ole ollut vikaa."

Ai ihan ettäkö muuten vaan jätettiin velvoitetarkkailut suorittamatta. Vaikka riski käryyn onkin ollut äärimmäisen pieni, ja hölmöläisen hommia jatkuvasti tehdään, niin ei kai nyt sentään näin töllön töitä ihan vaan huvikseen ja suolarahoja säästellen???
Mikä saa ihmisen uskomaan, ettei siellä kaikki muukin suju käsiä pyyhkimällä ja "hällä väliä rempallaan" -meiningillä?
Varsinkin kun katsoo vesistöihn aikaan saatua "työ näytettä".

Milläs muuten perustelet, ettei vesiensuojelussa ollut vikaa? Vai kaivatko sen puolesta puhuvat näytedokumentit jostain? Empä ihmettelis sitäkään.

#1969: Sadekesää odotellen - Re: Kivihiili korvannut turvetta

No hyvänen aika. Ei tuo nyt ole mitään ydinfysiikkaa vaan ainoastaan turvefysikkaa että käsittää asian ytimen.  Nimenomaan sateisina kesinä tulee esiin se, että jos on vähemmän pinta-alaa missä turve kuivaa niinä vähäisinä päivinä niin koko kesän saanto on tietenkin huonompi. Jos sateen välissä ehditään tuottaa sato esimerkin omaisesti vaikkapa 40 000 hehtaarin alueelta tai toisessa vaihtoehdossa vaikkapa nyt 20 000 hehtaarin alueelta niin onhan selvää että sateen välissä poutapäivinä saanto 40 000 hehtaarin alueelta on tietysti tuplat jos verrataan 20 000 hehtaarin saantoon. Nämä hehtaarit oli siis vain esimerkkinä.

Kaukolämmön piirissä on kaikki suuremmat kaupungit. Tottakai maaseudulla lämmitetään jos milläkin mutta kaupunkilaiset kärsii tuosta hinnan noususta eniten.

#1964: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Vaarallinen kivihiilen pöly

 

Niin, kenellähän se nyt onkaan se mainitsemasi hatara käsitys fossiilisista polttoaineista. Tuossa alla olevan linkin kautta löytyy Työ- ja elinkeinoministeriön julkaisu. Siinä yksiselitteisesti mainitaan että turve luokitellaan Suomessa hitaasti uusiutuvaksi biomassapolttoaineeksi.

Arvaan toki jo etukäteen että sinulla on tähänkin jokin selitys ja kumoat Ministeriöidenkin lausumat. Tällainen on jo niin jokapäiväistä että todellakin osaan jo aavistaa kommenttisi. Turpeen käytön mustamaalaaminen jatkuu.....

Odottelen mielenkiinnolla vastaustasi. Voin sen sitten ohjata suoraan Ministeriöön kommentoitavaksi.

 

http://www.tem.fi/index.phtml?s=2481

 

#1974: Turpeen pöly ei ole vaarallista ihmisille - Re: Re: Vaarallinen kivihiilen pöly

Edellisen hallituksen elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen kuningasajatushan oli turve saada bioenergiaksi, kävi oikeen EU-parlamentin ympäristövaliokunnassa lobbaamassa asiaa, mutta laihoin tuloksin, lukaseppa linkin uutinen 4 vuoden takaa:

http://yle.fi/uutiset/eu-valiokunta_turve_ei_ole_uusiutuvaa_energiaa/5851896

Suomessahan se on jääräpäisesti bioenergiaa ja hitaasti uusiutuvaa, jos 10 000 vuoden periodia uusiutuvaksi voi kutsua.

Ja mitä tulee ministeriön lausuntoon, on tuo teksi peräisin turvetuotannosta, ministerithän mielellään tukeutuu "asiantuntija" lausuntoihin.