Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittoa

Miten tämä miehen ja naisen välinen avioliittosuhde vaikuttaa ollenkaan lapsen kasvuympäristöön? Jos on hyvät vanhemmat jotka tukevat, onko mitään väliä heidän sukupuolellaan? Sitäpaitsi miten juuri avioliitto on niin vakava asia jos kerran voi olla näitä sukupuolineutraaleja suhteita. Sitäpaitsi avioliitto ei ole lähellekään aina "elinikäinen" suhde ja jos se on niin miten se ei voisi olla elinikäisen suhde jos puhutaan samaa sukupuolta edustavista vanhemmista. Minkä mukaan sinusta sukupuolineutraali avioliitto on väärin? Eikö tärkeintä ole se että vanhemmat ovat tukena, mukana lapsen elämässä ja pystyvät kasvattamaan lapsen VAIKKA OLISIVATKIN SAMAA SUKUPUOLTA. Miten ajattelit edes estää näitä avioliittoja? Kyllähän ilman avioliittojakin on näitä suhteita olemassa. Mikä juuri avioliitossa on ongelmana?

Tiedän enemmän ja vähemmän henkilökohtaisesta kokemuksesta, ettei mies-nainen-liitto läheskään aina ole täydellinen "elintapa"  tai suotuisa kasvuympäristö. Jos tälle linjalle lähdetään, voitaisiin yhtä hyvin tehdä kaikille avioliittoa ja/tai lapsenhankintaa harkitseville laajat elämäntapa- ja psykologiset soveltuvuustestit.

Itse olen biseksuaali ja kannatan homoliittojen hyväksymistä, olkoonkin, etten itse ole mitenkään hengellinen ihminen. Mielestäni kaikilla uskovilla on kuitenkin oikeus saada siunauksensa huolimatta siitä, onko alttarilla vierellä mies vai nainen.

Jos jätetään jopa hengelliset asiat ulkopuolelle, niin mielestäni aika selvästi jo luontokin puhuu tähän asiaan.

Meitä nyt sattuu olemaan miehiä ja naisia. Ja sattuu vielä niin, että ainoastaan miehen ja naisen välisessä yhdynnässä on mahdollisuus tulla jälkeläisiä. Tämä ei tietenkään aina erinäisistä syistä tapahdu, mutta eipä se muussa tapauksessa ole edes luonnollisesti mahdollista.

Ajattelisin siis, että miksi ihmeessä edes ajatella lasten kuuluvan muunlaiseen ympäristöön kuin miehen ja naisen kumppanuuden yhteyteen, kun se ei ole edes luonnollisesti mahdollista muualla!

Myönnetään, ettei miehen ja naisen väliset avioliitot suinkaan mitään täydellisiä automaattisesti ja aina ole! Sehän on jo selvää kun katsotaan eroamisprosentteja Suomessa. Tämä ei kuitenkaan poista edellä mainittua todellisuutta.

Lisäksi jos vielä otetaan hengellisyys mukaan tähän, niin mielestäni jos Jumalan siunausta halutaan liitolle, niin silloin liiton tulisi olla myös Jumalan mielen mukainen, ja Raamatun näkökanta tähän asiaan on hyvin selvä, eli avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen eliniäksi tarkoitettu liitto.

Eihän tietenkään voida estää ihmisiä touhuamasta keskenään mitä huvittaa, mutta johonkin täytyy vetää raja, että mitä suositaan ja mitä ei. Mielestäni se raja on viimeistään tässä.

Onko oikeesti jotain pahaa, jos kaksi miestä/naista, jotka rakastavat toisiaan, ja menevät naimisiin?

Ja niin... Voi ne heterotkin olla myös huonoja vanhempia. Kuten alkoholisteja, jotka hakkavat lastaan. Sekö muka niin hauskaa?

Kyllä ne homot ja lesbotkin osaa niitä lapsia kasvataa. Ja jos homoilla on tyttö, ja siitä väitetään, että sille ei anneta naisen roolimallia nii ihan paskapuhetta! Eihän se lapsi koko ajan sen homoparin pullossa kasva. Kyllä se kodin ulkopuolella näkee molempia sukupuolia.

On turha väittää, että homojen/lesbojen lapsista tulee homoja. Ei se aina mee niin. Miksikäs sitten heteroiden lapsista tulee homoja?

Jos jonkun homo/lesboparin lapsi menee kouluun, ja sitten väitetään, että kaikki kiusaavat tätä lasta. Mistäs sen tietää? Nuorethan kiusaavat ihan mistä vaan; joku on kehitysvammainen, joku on ulkonäöltään ruma, joku on ylipainoinen, joku kuuluu eri uskontoon, joku on ulkomaalainen, joku on tummaihoinen, joku on eri rotua jne.

Sukupuolineutraali avioliitto saisi mielestäni olla laillista. Mitä sitten, jos on nainen ja nainen tai mies ja mies ?? Ihmisiähän kaikki ovat ! Eikä vanhemmat paljonkaan vaikuta lapsen kasvuympäristöön. Ei sitten millään. Onhan lesboja ja homoja yms. paljonkin Suomessa, mitä sitten ? Ihmisrasistista olla heitä vastaan !!!

#3: Jaakko Pasanen - Luontokin jo opettaa

Anteeksi Pasanen, mutta miten ihmeessä tuo "luonto" liittyy mitenkään kasvatusasioihin? Biologisesti kyllä tarvitaan miestä ja naista jotta saataisiin lapsi mutta tällä ei ole minkäänlaista tekemistä lapsen kasvatuksen kanssa. Kuten jo aikaisemmin mainitsin niin jos vanhemmat on lapsen elämässä aktiivisesti mukana, auttamassa lasta tarpeen tullen niin mielestäni tämä on tärkeämpää kuin se miten lapsi syntyy. Ei ole väliä onko kyseessä homoseksuaalinen vai heteroseksuaalinen pariskunta vaan se että lapsi saa tarvitsemansa tuen ja kasvatuksen.

Hengellisiin asioihin kommentoin sen verran että on mielestäni typerää että nykypäivänäkin vaikuttaa vanhat uskonnot niin vahvasti ihmisten elämään. Uskonnot on epäselvien maailmankuvien ajoilta ja nykypäivänä on typerää että ne vielä voi vaikuttaa ihmisten yksityiselämään näinkin vahvasti.  Avioliitto ei sitäpaitsi edes ole alunperin kristinuskoon liittyvä asia joten mitä raamattupointteihin tulee niin sanon vaan että melkoista bullshittiä. Jos homoseksuaalipariskunnalla on lapsi, josta pidetään hyvää huolta ja taataan hyvä kasvatus on mielestäni sekundäärinen asia se että onko se jonkin vanhoillisen uskontomateriaalin sääntöjen mukaista. Mielestäni ei ole mitään järjellistä estettä homoseksuaalipariskuntien avioliittoon.

Lasten kanssa ei parane pelleillä.

Avioliittohan ei suinkaan alkujaan ole vain kahden toisiaan rakastavan ihmisen laillistettu suhde. Se on paljon enemmän kuin vain tämä, vaikkakin rakkauden tulisi kuulua olennaisena osana avioliittoon.

Avioliitto on tarkoitettu myös suojelemaan ja varjelemaan sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti jälkeläisten tulevaisuutta samoin kuin näiden kahden ihmisen kumppanuutta.

Vaikka monet avioliitot miehen ja naisen välillä nykypäivänä eivät suinkaan ole hyviä paikkoja jälkeläisille tai edes toisilleen, se ei poista avioliiton syvemmän periaatteen todellisuutta ja äärimmäistä tärkeyttä.

Kun siis edelleenkään kaksi miestä tai kaksi naista ei keskenään saada lapsia, jos ei asiaan puututa ulkopuolisesti ja epäluonnollisesti, niin yksi avioliiton olennainen tekijä on niissä täydellinen mahdottomuus! Tietystikään eivät kaikki heteroavioliitotkaan lapsia tuota, mutta niissä se periaatteessa on edes mahdollista, joten niissä avioliiton tekijät ovat mahdollisia.

Muutenkaan pelkkä kahden ihmisen toisiaan rakastaminen ei ole pitävä argumentti niinkin suuren asian suhteen kuin avioliitto. Esimerkkinä voisi heittää, että jos 13-vuotias tyttö ja 30-vuotias mies nyt sattumalta palavasti rakastavat toisiaan, niin olisiko heille mennä naimisiin. Ei todellakaan. Tässä taas näiden keskinäinen kumppanuus olisi suuressa vaarassa ja varsinkin nuoremman osapuolen kehitys!

Eli lain täytyy vetää raja johonkin, jotta voitaisiin säilyttää yhteiskunnan tärkein perusrakenne edes teoreettisesti kunnossa. Mielestäni kaikki tukee perusteellisesti nykyistä avioliittolakiamme!

Tämähän on selvää SYRJINTÄÄ!!!

A. Raamattu ei ole kaiken hyvän tiedon lähde SE ON VAIN KIRJA!

B. Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluavat avioliitton miksi ei? mitä pahaa siinä on että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluavat elää yhdessä?

C. Eikö tää oo jo vähä noloa valistusta että homoilla ei saisi olla samoja oikeuksia kuin heteroilla? Erittäin tyhmää ja syrjivää

D. ja mitä se sinua loukkaa jos samaa sukupuolta menevät menevät naimisiin? eikö tämä adressi enneminkin laukkaa heitä?

voi kuinka ihmisillä voi oikesti olla kapea katselukulma =D

"Meitä nyt sattuu olemaan miehiä ja naisia. Ja sattuu vielä niin, että ainoastaan miehen ja naisen välisessä yhdynnässä on mahdollisuus tulla jälkeläisiä. Tämä ei tietenkään aina erinäisistä syistä tapahdu, mutta eipä se muussa tapauksessa ole edes luonnollisesti mahdollista."

Miten sukupuolineutraali avioliittolaki kumoaa tuon luonnontieteellisen faktan?

Ei mitenkään.

Miten sukupuolineutraali avioliittolaki estää miehiä menemästä naimisiin naisten kanssa?

Ei mitenkään.

Miten sukupuolineutraali avioliittolaki oikeasti muuttaa yhteiskunnan peruspilareita?

Aikuiset ihmiset eivät ajattele oikeasti lapsen etua.

Otsikko kertookin kaiken oleellisen; te olette lähes kaikki säälittäviä ja pikkusieluisia.

Teistä kukaan ei oikeasti ajattele lapsen etua tuossa lapsi-jutussa.

Se ei ole teiltä pois jos homot haluavat naimisiin kirkossa.

Minua itseäni asia ei onneksi hetkauta koska en edes usko Jumalaan joten miksi menisin naimisiinkaan.

Oikeasti, te kuvotatte minua..

Pidetään Suomi Suomena. Ei muututa Ruotsiksi ja tehdä samoja moraalittomia virheitä.

#10: Juha Leinivaara - Totuutta kehiin

Muuttaa ainakin sillälailla että lapsi rupeaa henkisesti huonosti kun näkee kahden isän suutelevan/ hässivän toisiaan. Lapsestakin tulee skitso. Näitä skitsoja on lisääntynyt vaan. Lisää tulee vielä tuon lain kautta.

Niin ja se viel unohtu että miten helvetissä tämä adressi on voitu laittaa luokkaan 'ihmisoikeudet'?

Hyvä vieras,

Sillä ei ole merkitystä kuka kasvattaa ja huolehtii lapsesta, kunhan vain lapsi saa huolenpitoa ja rakkautta. Lapselle riittää yksikin rakastava aikuinen. Miksei sitten kahta, samaa sukupuolta olevaa, vanhempaa kelpaa? Tutkimuksissa on todistettu ettei tällä asialla ole merkitystä muuta kuin hyvin vähän.

Muutenkin, jos lapsella on huonot oltavat, ja hänelle tarjotaan koti jossa häntä varmasti rakastetaan, oli sitten kyseessä homo- tai heteropari, niin eikö se olekin tärkeintä että lapsi saa sellaisen kodin, jossa ei joudu kärsimään?

Sänkypuuhat yleensä muutenkin hoidetaan suljettujen ovien takana, niin tuskin tämäkään asia haittaa mitenkään lapsen kehitystä normaaliksi...

Lapsi ei muutenkaan ole mikään aivoton otus, joka ei ymmärtäisi milloin hänestä välitetään ja milloin ei. Lapselle riittää huolenpito ja ymmärrys. Se, että lapsi elää homoseksuaalien kanssa ei vaikuta lapsen seksuaaliseen kehitykseen muuta kuin hyvin marginaalisesti. Eli käytännössä tarkoitan sitä, ettei lapsen seksuaalisuus johdu vanhempien seksuaalisuudesta. Lapsesta ei tule automaattisesti homoseksuaalia, jos hän elää homovanhempien kanssa.  Tämä pätee myös heteroparin lapseen, miksi on homoja, jos suurin osa lapsiperheistä on heteroseksuaalisia?

Muutenkaan lapsi ei saa pelkästään vanhempiensa tapoja "elää". Onhan vanhemmilla aina muitakin ystäviä, sukulaisia ja tuttavia, jotka auttavat kasvatuksessa ja huolenpidossa.

Ja muistakaa, hyvät ystäväiset, että vähemmistöjen kohtelu näkyy yhteiskunnan hyvinvoinnissa, jos tämä lakiehdotus hyväksytään, kaikki oletettavasti voivat paremmin. Olisi Suomenkin aika siirtyä eteen päin ihmisoikeuksien ja muiden yhtä tärkeiden asioiden suhteen, eikä jäädä paikalleen junnaamaan, jonkun ihmisen keksimän instituution takia.

Jos ollaan todella loppuun asti sitä mieltä, että avioliitto on VAIN aikuisten välinen yksityisasia (ei yhteiskunnallinen, ei hengellinen), niin mitä seuraa, jos tällainen ultraliberalistinen näkemys viedään loppuun asti tinkimättä:

1) moniavioisuus tulisi samalla tavalla sallia, koska se ei koske muita osapuolia

2) ihmisen ja esineen (esim. katulamppu tai televisio) välinen avioliitto tulisi hyväksyä, koska se ei koske muita osapuolia

3) ihmisen ja haudatun vainajan välinen "henkinen avioliitto" tulisi hyväksyä koska se ei koske muita osapuolia

4) aikuisten välinen sukurutsakin tulisi hyväksyä, jos heiltä on poistettu hedelmöitymiskyky lopullisesti ja todistetusti lääketieteen avulla, koska sitten se ei koskisi muita

5) ... (vastaavia esimerkkejä, joita en edes tähän halua laittaa)

Perintöihin liittyvät asiat voitaisiin järjestää lainsäädännöllä, varmistaen näin, että perverssit avioliitot eivät koske muita osapuolia.

Haluammeko siis TODELLA, että avioliitto ja näin ollen homoliitto olisi VAIN kahden välinen yksityisasia, jolla ei ole yhteiskunnallisia eikä hengellisiä ulottuvuuksia?

Minä en halua. Kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä on varma valinta yhteiskunnan arvopohjan osaksi. Yhteiskunnan tulisi kannustaa ihmisiä terveeseen arvopohjaan. Maailma on aivan tarpeeksi sekaisin muutenkin, arvopohjaa ei tulisi hämmentää entisestään.

#19: anonyymi - Yhteiskunnan tulee tukea luonnonjärjestystä

No minusta nuo kaikki esimerkit voitaisiin sallia. Olen vahvasti sitä mieltä, että jokainen elää tavallaan ja turha muiden siihen puuttua.

#19: anonyymi - Yhteiskunnan tulee tukea luonnonjärjestystä

Adressissa ei ole kyse vain kahden välisestä yksityisasiasta. Huomaa ero avo- ja avioliiton välillä.

#20: Irwin - Re: Yhteiskunnan tulee tukea luonnonjärjestystä

Mutta rekisteröity parisuhde on demokratiassa parempi lainsäädännöllinen kompromissiratkaisu kuin sukupuolineutraali avioliitto, sillä avioliitto on ihmiskunnan historiassa ylivoimaisen vahvasti tarkoittanut juuri miehen ja naisen välistä liittoa ja on erittäin ylimielistä muuttaa se tarkoittamaan jotain muuta.

Jos kaikki sanat voisi muuttaa tarkoittamaan jotain muuta, kuin mitä ne ovat tarkoittaneet, voisi eduskunnan rinnalle perustaa Suomen eduskunta ry-nimisen yhdistyksen (en tosin tiedä vaikka voisi, mutta mielestäni ei tulisi voida) ja aloittaa Valtion rautatiet oy - nimisen taksiyhtiön tai ....

Täysi adoptio-oikeus loukkaa lapsen oikeutta omistaa isä ja äiti, aina kun se on mahdollista. Lapsen saanti ei ole automaattinen ihmisoikeus, vaan lahja.

Perintö-, asumistuki, ym raha-asioita voidaan hoitaa lainsäädännöllä. Minua ei haittaa laisinkaan, jos homoparin toinen puoliso perii toisen, sikäli kuin perimysoikeus koskee muitakin parhaita ystäviä. Homosuhdekin voi kyllä olla samalla myös läheinen ihmissuhde, mutta homosuhteen rekisteröinti avioliittona taas on yhteiskunnallinen kannanotto, jota en kannata.

Siis samassa suhteessa voi olla monia ulottuvuuksia ja nyansseja: esim.työpaikoilla voi ihmissuhde alaisen ja esimiehen välillä olla toimiva työkaveruussuhde, vaikka vapaa-ajalla ei haluta enää olla tekemisissä, jotta työ ja vapaa-aika erottuvat toisistaan.

Nykyinen tilanne on demokratian näkökulmasta paras tasapaino, jota ei tulisi järkyttää. Puolustan homojen tasa-arvoa esim. työelämässä, vain muutamin perustelluin varauksin (tietyt aatteelliset työtehtävät), mutta avioliiton rekisteröinti menee rajan yli.

#22: Vieras - Re: Re: Yhteiskunnan tulee tukea luonnonjärjestystä

Ymmärsinkö nyt oikein, että vastustat homojen avioliittoa, koska sana avioliitto on määritelty tarkoittamaan liittoa eri sukupuolen edustajien välillä? Voitaisiinko ongelma siis korjata, jos määriteltäisiin homoliitto, joka olisi lainsäädännöllisesti muuten sama kuin avioliitto mutta vain homoille sallittu?

Jos sukupuolineutraali avioliito tullaan hyväsymään, Suomen käy vielä todella huonosti. Kansamme on jo rappiolla nyt, joten on aivan viimehetket toimia Jumalan säätämän avioliiton puolesta, josta koituu maallemme siunaus.

Rukousterveisin

Eija Vaittinen-Malinen Jyväskylä

#24: - Sukupuolineutraali avioliito siunaus vai kirous