Vaatimus jäsenkokouksesta Suomen Kaniyhdistykselle!

Kuka vaatii -yhdistykseltä- korvauksia??

Gud att ni är löjliga.Jag vill också ha pengar för standrden för jag har också översatt texten så om 1 människa får så skall jag också ha.Sluta nu snälla människor att strida hela tiden.

Luin kaikki kommentit. Täl seuraa johtajaa tyypillä on varmaan elämässään todella vaikeeta kaikista kommenteista päätellen.

#126: HS - moi

Henkilö X.

#128: HS - moi taas

Mielipiteesi on rekisteröity. Löytyisikö vielä perusteluita?

Mitä enempi soppaa hämmentää sen pahempi se on. Hiljaisuus olisi nyt ihan paikallaan ja kukin taholtaan miettii mikä on se oikea asianlaita sekä miettii mitä tästä sodasta myös pahimmillaan tulee kun jaksetaan vääntää. Aikuiset ihmiset nyt vähän tilanne tajua asioille ja järki käteen.Haluammeko oikeasti harrastaa vaiko lopettaa tämän harrastuksen? Kysykää itseltänne myös mitä tämä tappelu hyödyttää meitä rivijäseniä jotka ei muutenkaan tiedä kaikkea.
Mä en tahdo veivaa veivaa......

Ideaalisti SKY olisi yhtäkuin Kaniyhdistysten pääliitto, jonka alla olisi useampia pienempiä yhdistyksiä. Tällöin olisi se valinnan mahdollisuus kuulua siihen yhdistykseen mihin haluaa, eikä tarvitsisi törmätä sellasiin nassuihin, joiden kanssa ei toimeen tule. Norjan kaniyhdistys systeemit ovat ideaalitilanne. On sääli, että SKY:llä on monopoliasema Suomessa, lisäksi yhdistys ei anna ihmiselle valinnanvapautta kuulua siihen yhdistykseen mihin haluaa esim. juuri olla muun Pohjoismaisen yhdistyksen jäsen. Nykyiset maakohtaiset säädökset rikkovat jo ihmisen perustuslaillisia oikeuksia vapaassa valinnassa ja tahdossa. Huonosti muotoiltu, mutta käsititte varmaan.
Mutta tilanne on mikä on, ehkä SKY höllää joskus talutushihnojaan ja rakentaa yhdistystä ideaalimpaan suuntaan, kaikkia jäseniä palvelevaksi. Minulla on ainakin pieni toivo vielä rinnassa vaikka suuresti pettynyt olenkin nykytilanteeseen.
Ja vaikka adressissa on nimiä sen 15 vain, on kommentteja kuitenkin huomattavasti enempi ;) Miten tällainen adressi, jota ei pidetä minään, kerää tällaisen määrän kommentteja? Ilmeisesti hyvin arka aihe....

#132: Katja - Minun ideaalimaailma

Varmaan siksi kerää niin paljon keskustelua, koska osa ihmisistä haluaa puolustaa yhdistystä kun sinä kirjoittelet tuollaista hevonp*skaa, oletat asioiden olevan miten on etkä ota mistään edes selvää. Kannattaisi sinunkin soittaa sinne hallituksen päähän ja selvittää asioita.

onhan sinne soitettu! Vastaukset suoriin kysymyksiin oli pelkkää liibalaaba-puuta heinää.

Se että on SKY:n jäsen ei estä olemasta vaikka Norjan yhdistyksen jäsen. Mutta jos asut Suomessa ja käyt vakituiseen Suomessa kaninäyttelyssä niin ilman muuta sinä maksat jäsenmaksua Suomeen eikä vaikka Norjaan. Eikö tämäkin asia ole jo aikaisemmin väännetty jossain rautalangasta. Ja ilman muuta suosittelen minäkin lämpimästi sovittelua pian hallituksen kanssa että hallituslaiset saisivat keskittyä varsinaisiin yhdistyksen toimiin ja Katja P voisi jatkaa näyttelyharrastustaan SKY:n alla. Vielä on mahdollista pelastaa tilanne, mutta se on Katja P nyt sinusta kiinni.

#134: -  

Muistattehan, ettei yksi ihminen todellakaan ole koko hallitus. Ts. hallituksen jäsen tai edes pj ei voi missään yhdistyksessä antaa päätöstä yksin, ei vaikka kuinka sitä vonkaisi puhelimitse. Ei vaikka entinen pj on näin ehkä toiminutkin.  

Miksi sitten käsketään soittamaan?

#137: -

Soittaminen olisi suotavaa ainakin sovittelumielessä.

Katja jos Norjassa on kaikki niin he...hyvin niin mikset ota kanis ja muutat sinne ja liityt siihen porukkaan.Luuletkos että he kauan katsois tällaista p... jauhamista siellä.

Miksi et Katja toimi sitten itse niin kun ideaalimaailmastasi kirjoitit? Minä olen jo hyvin pitkään ihmetellyt, miksi se osa jäsenistöstä, joka on täysin tyytymätön SKY:n toimintaan, ei perusta omaa yhdistystä/yhdistyksiä? Sitähän täällä nimenoomaan kaivataan minunkin mielestäni. Kokoa nyt Katja porukka ympärillesi ja perusta ihan oma yhdistys.

#139: sussi -

Johan oli rakentava kommentti henkilöä kohtaan, joka on yrittänyt ja yrittää herätellä jäsenistöä huomaamaan yhdistyksen hallituksen laittomat menettelytavat. Tästä menettelystä hallitus on "muistanut" henkilöä varoituksella. Kun seuraavaksi joku kuitenkin pyytäisi esimerkkiä hallituksen laittomista toimista, niin tässä on esimerkkiä: yhdistyksen säännöissä ei ole sanallakaan mainittu oikeutta varoitukseen antamiseen. Jos yhdistyksessä voidaan antaa varoituksia, varoitusten antamisen toimivalta kuuluu yhdistyksen kokoukselle. (Halila-Tarasti, Yhdistysoikeus s.241). Hallituksella ei siten ole toimivaltaa jaella minkäänlaisia varoituksia yhtään kenellekään SKY:ssä. Näitähän riittää lukuisia muitakin. Jäsenten on syytä miettiä kannattaako naulata itseään nykyisen hallituksen toimintatapoihin... Se, että hiljaisesti hyväksyy yhdistyslain vastaiset toimintavat on jo kannanotto.

#141: - Re:  

Korvaani tai tässä tapauksessa silmääni sattui kommenttisi kohta "kannattaako naulata itseään nykyisen hallituksen toimintatapoihin..." Tuolla ketjussa on todettukin jo, että varoituksia ja erottamisia ovat aikaisemmatkin hallitukset harrastaneet aikaisemman pj:n johdolla.

Laittomat menettelytavat?
Laista en tiedä, mutta maalaisjärki sanoo, että hallitus yrittää tehdä parhaansa yhdistyksen selviämiseksi tästä tilanteesta. Tilanne on aiheutunut luultavasti molemmin puolisista virheistä, ylilyönneistä ja ehkä jopa henkilökohtaisuuksista. Mutta pointti on se, että missään tapauksessa tilanne EI ole pelkästään hallituksen vika. Ei näillä tiedoilla ainakaan, mitä tässä olen lukenut ja toisaalta niidenkään tietojen perustella, mitä itse olen asioita selvittänyt.

Lakiin aletaan vetoamaan yleensä aina siinä vaiheessa, kun ei enää pystytä asioita sovussa selvittämään. Kostonhimossa sitä voi tehdä aika erikoisia ylilyöntejä, välittämättä edes nähtävästi sosiaalisista seurauksista. On hirveää, että ystävyyssuhteet katkeavat ja sanojaan joutuu miettimään pelkästään siksi, että "kaikkea mitä sanotte, voidaan käyttää teitä vastaan".

Mitä varoitusten antamiseen tulee, niin toimintatapa on pääsääntöisesti ollut sama kuin aiempinakin vuosina. Sillä lienee myös oma merkityksensä, kun ratkotaan sitä mihin tämä hallitus on syyllistynyt ja onko varoitusten antamiseen ollut oikeus vai ei.

#142: ilman muuta ehdottamasi tapa olisi parempi :)

#144: vieras -

Meinaat, että ikivanha puolustaumismenetelmä eri variaatioissaan, esim. "muutkin ovat tehneet näin, eikä niitä ole ikinä rangaistu" tai "mä en tiennyt et tää on lainvastaista, kun muutkin ovat näin tehneet", olisi tehokas. Tätä paljon käytettyä metodia yritti viimeksi mm. Ike ns. Nova-casessa, mutta tuomioistuinlaitos ei oikein näitä selityksiä ota vakavasti. Miksikö? Siksi, että vastuuasemassa vastuu on henkilökohtaista, sitä ei voi välttää väitteellä "mut ko noi muutki". Johtopäätös: metodi ei ole kovin tehokas puolustautumiseen.

#141: - Re:  

Tässä puhutaan hallituksen laittomista menettelytavoista ja sitten "lainataan" Halilan ja Tarastin Yhdistysoikeus -kirjaa. Minulta on varmaan jotakin mennyt joko tässä keskustelussa tai Yhdistyslaissa ohi, koska en ymmärrä missä kohtaa Yhdistyslaissa otetaan kantaa varoitusmenettelyyn.

#146: - Re: Re:  

 Yhdistyslain mukaan päätösvalta kuuluu yhdistyksen jäsenten kokoukselle. Koska yhdistyslaissa ei ole määräyksiä ns. kurinpitotoimista kuten esim. varoituksen antamisesta, kaikki kurinpitotoimet edellyttävät yhdistyksen jäsenten kokouksen päätöstä. Perusedellytyksenä tietenkin, että kurinpitomääräykset on kirjatttu yhdistyksen sääntöihin. Yleistoimivalta kurinpitotoimiin on vain yhtiön jäsenten kokouksella. Hallitus ei siten ole kompetenssi antamaan varoituksia. Asiasta löytyy korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu, jossa asia on todettu.  SKY:n säännöissä ei ole mitään mainintaa kurinpitoimista eikä yhdistyksen jäsenten kokous ole päättänyt antaa kenellekään varoitusta. Hallitus on toiminut täysin omavaltaisesti, eikä menettely ole oikein.   

#147: - Re: Re: Re:

Muistelempa vain, kuinka on edellisen pj:n aikana jaettu paljon vähemmästäkin varoituksia, eikä niistä ole samanlaista vikinää jälkeenpäin tullut :D Mutta ainiin.. Kun X oli puikoissa, kaiken sai tehdä, vaikkei olisikaan edes laillista ;)

#147: - Re: Re: Re:  

Näin siis SKY:n säännöissä:

5§ Jäsenen ero tai erottaminen yhdistyksestä
Jäsen voi erota yhdistyksestä ilmoittamalla siitä kirjallisesti hallitukselle tai sen puheenjohtajalle tai ilmoittamalla siitä yhdistyksen kokouksen pöytäkirjaan.
Hallitus voi erottaa jäsenen yhdistyksestä, jos jäsen on jättänyt erääntyneen jäsenmaksunsa maksamatta tai on muuten jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut, jos jäsen on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä, jos jäsen ei enää täytä laissa tai yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja. Erottamiseen tarvitaan päätösvaltaisen hallituksen yksimielinen päätös.
Jäsenellä, joka eroaa tai erotetaan yhdistyksestä, ei ole oikeutta sen varoihin ja hän menettää välittömästi jäsenetunsa ja -oikeutensa.

Joten olisiko sitten parempi, että hallitus toimisi suoraan säännöissä mainitulla tavalla sen sijaan, että pyrkisi hoitamaan "julkista huutelua" fb:ssä yms. antamalla varoituksen?

#147: - Re: Re: Re:  

 Kerrotko vielä ennakkotapauksen numeron ja msitä siinä oli kysymys?