Vaatimus jäsenkokouksesta Suomen Kaniyhdistykselle!

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Vaatimus jäsenkokouksesta Suomen Kaniyhdistykselle!.

aropupu taas

#76

18.04.2012 22:47

Tässä mitään ongelmaa ole, vaan että kevätkokouksesta tekemällä tehdään ongelma! Vielä pelotellaan virkamiehillä että varmaan on kivaa kaikilla.
Neiti X

#77 Sääntömääräiset kevätkokoukset viimeiseltä 10. vuodelta:

18.04.2012 23:01

2.4.2011
21.4.2010
26.4.2009
19.4.2008
21.4.2007
14.4.2006
10.4.2005
12.4.2004
22.3.2003
20.4.2002

Ja kaikki pidetty yhdistyslain vaatimalla tavalla huhtikuun loppuun mennessä. Tänä vuonna mennään siis metsään...

Herra Bee

#78 Re:

18.04.2012 23:31

#76: aropupu taas -  

 Miten niin ei ole ongelmaa? Hallitus rikkoo lakia minkä ehtii yhä uudelleen ja kun se joutuu vihdoinkin oikeutetusti rikkeistään tilille, niin sekö sitten on väärin? Sitä saa mitä tilaa.


Vieras

#79

19.04.2012 00:08

Aika näyttää että kuka "joutuu tilille". Aropupu kuittaa.
Parasta B-ryhmää

#80

19.04.2012 00:32

Minkä takia nykyinen hallitus saa rikkoa yhdistyksen omia sääntöjä, pohjoismaista standardia sekä nähtävästi jopa Suomen lakia? Eikö jäsenistöllä ole oikeus saada tietää faktat? Tällä tavoin jäsenistö vaatii perusteluja hallitukselta sen toimista. Kaikki haloo on lähtenyt liikkeelle siitä että jäsenistö pidetään pimennossa kaikesta tapahtuneesta/tapahtuvasta. Yhdistyksen pitäisi olla olemassa jäsenistön, ei hallituksen, takia. Miksi hallitus ei tiedota jäsenilleen asioista? Ei voida tietää faktoja kun ei niitä anneta.

Vieras

#81 Re:

19.04.2012 01:22

#80: Parasta B-ryhmää -

ja heti kun hallitus julkaisee tiedotteen kotisivuilla, tulee haloo "ei oo yhdistyksen virallinen tiedotuskanava" :D Ottakaa ny huomioon se, että se virallinen tiedotuskanava ilmestyy VAAN 4krt vuodessa :D Ja edellisen puheenjohtajan aikana pidettiin vielä enemmän pimennossa.. Jos jotain kysyi, tuli tiuskaisu takaisin: "mitäs et oo hallitukses"

Ja ex-pj:n sanoja lainaten "itseppä olette hallituksenne valinneet" ;)


Vieras

#82

19.04.2012 08:36

tätähän tämä ollut piiiitkän aikaa...hakemalla haetaan jotain mistä voisi valittaa/tehdä adressi..erittäin ikävää! Mistä alkoi kaikki tämä Haloo??
Ihmetyttää suuresti nämä henkilöt, jotka koko ajan valittavat/joita ei kiinnosta skyn touhut, niin miksi jäsen? jäsenyydestä ymmärtääkseni voi erota? Itse en missään nimessä maksaisi jäsenmaksua sellaiseen yhdistykseen/tukisi jäsenenä toimintaa, jossa en haluaisi olla!
miksi koko ajan yritätte pilata sky:tä ja muiden hauskaa kaniharrastusta?
se oma ei olekkaan ilmeisesti, niin hyvää kun aluksi luuli? tälläisen käsityksen siitä toiminnasta ikävä kyllä pakosta saa, kun lukee näitä viestejä missä ollaan avoimen vihamielisiä sekä myös kateellisia sky:lle ja sen toiminnalle. Eipä olisi minulla aikaa keskittyä muiden yhdistysten asioiden hoitamiseen jos olisi omaa yhdistystoimintaa, muuta kuin yhdistysten välisissä yhteistyö kuvioissa tietenkin.
Ö-ryhmääkö?

#83

19.04.2012 08:37

Hallitushan on julkaissu tiedotteen sekä kotisivuilla, että tässä adressissa ja kumonnut näitä älyttömiä huhuja. Minusta varsin ripeää ja kiitettävää toimintaa. Yksittäiseen henkilöön liittyvien päätöksien julkaisussa saa olla todella tarkka, jottei syyllisty kunnianloukkaukseen tms. Siksi niitä kaikkien kaipaamia faktoja ei varmaan ole tuotu julki.

Minusta tämä adressi on aivan turha, sillä hallitus vastasi jo perättömiin juttuihin sivulla 1. Uusi kokouskin on jo tulossa, kuten Tampereella sovittiin, joten mitä siitä vinkumaan. Oli se oikein tai väärin sirretty, niin se tulee olemaan. Joten?
rivijäsen

#84 Re:

19.04.2012 09:06

#59: -

Ihan selvää kostomeininkiä yhden ihmisen ajamana, paistaa NIIIIN selvästi läpi!! Ihme etteivät nämä taustajoukot sitä huomaa...

Luulenpa etteivät olisi enää jäseniä, olisivat saaneet siis suoraan sanottuna kengän kuvan persuuksiinsa heti alkuunsa tälläisistä kirjoitteluista, jos olisivat tehneet tämän esim. kolmisen vuotta sitten! On sitä vähäisimmistäkin kirjoituksista yhdistyksestä erotettu...

Kirjastossa käynyt

#85

19.04.2012 09:07

Kevätkokousasiat (mm. toimintakertomus, tilinpäätös ja tilintarkastajien lausunnon vahvistamiset sekä vastuuvapauden myöntäminen vuoden 2006 hallitukselle) on ennenkin siirretty 21.4.2007 -> Pyhtäälle 4.8.2007 (Kanimakaziini 2/2007 s. 17)

Koko vuoden 2007 jäsenlehdistä ei löydy MITÄÄN selvitystä siitä, että miksi kevätkokousta ei pidetty. Ei edes sitä, pidettiinkö minkään sortin vuosikokouksen alkua Iittalassa 21.4.2007.

Tänä vuonna kevätkokous olisi voitu pitää ihan pykälien mukaisesti, jos jäsenistö olisi suostunut / halunnut jäädä odottamaan kokousmateiaalin saapumista.

Vieras

#86 Re: Re:

19.04.2012 09:38

#84: rivijäsen - Re:  

 Kuka on aikaisemmin erotettu yhdistyksestä?

Seuraa johtajaa

#87

19.04.2012 09:46

#80 Avaisitko hiukan sanallista arkkuasi. Miten SKY rikkoo Pohjoismaista standardia, omia sääntöjään tai Suomen lakia vastaan? Mihin perustat väitteesi? Ylimalkaiset heitot eivät vakuuta ketään.
Neiti X

#88 Re:

19.04.2012 09:49

#85: Kirjastossa käynyt -

Ei pidä sekoittaa sääntömääräisiä kevätkokouksia ja ylimääräisiä jäsenkokouksia. SKY on pitänyt useita kertoja ylimääräisiä jäsenkokouksia tai ylimääräisiä vuosikokouksia, mikäli haluatte niitä siksi kutsua. Syinä ovat olleet mm. kutsun myöhästyminen (muistan itse ainakin 2 kertaa, viimeisessä kokouksen jäävääjänä oli nykyinen hallituksen jäsen), tilinpäätöksen myöhästyminen ja sääntöjen muuttaminen. Vaikka ylimääräinen jäsenkokous olisi pidetty kesällä, on silti aina pidetty sääntömääräinen kevätkokous huhtikuun loppuun mennessä.

Yhdistyksen kokoukset ovat avoinna kaikille jäsenille ja niiden pöytäkirjat ovat julkiset. Se miksi jäsenlehdistä ei löydy jäsenkokouksien tietoja, on varmaan kysyttävä senaikaiselta päätoimittajalta, joka on ollut vastuussa lehden kokoamisesta.


Vieras

#89 Re: Re: Re:

19.04.2012 09:57

#86: - Re: Re:

Yksilönsuojan vuoksi nimiä ei varmaankaan tuoda esille. Käsittääkseni erotettu jäsen X piti hallussaan yhdistyksen mappeja ja ovelasti tuhosi tiettyjen vuosien mapit. Mie lie sitten sisälsivät. Yhdistyksen historiaa ainakin. Tässä yhdistyksessä on jaettu kirallisia huomautuksiakin vuonna 2003 pelkän EPÄILYKSEN vuoksi. Onpahan ajat ja metodit nykyisin pehmenneet...

Hallitus hyväksyy uudet jäsenet. Jäsenmaksukausi on vuosi. Kun jäsenmaksukausi tulee täyteen ja jäsen maksaa uudelleen jäsenmaksuaan voi hallitus olla hyväksymättä ko. jäsentä uudelle jäsenkaudelle. Näppärää, eikö?

 


Vieras

#90

19.04.2012 10:07

aiemmin erotettu oli jonkun lehtikirjoituksen takia? muistankohan oikein? huhuja vain kuulleena. ja varoituksia annettu ymmärtääkseni jos mistäkin pienestä? korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
Niitä aiemmin annettuja rikkeitä kun vertaa tämänpäiväisiin rikkeisiin joita esim.netti'keskusteluissa' ilmenee, niin aivan hyvin voisi hallitus tehdä jotain tuntuvampaa asioiden eteen!!

Vieras

#91 Re: Re:

19.04.2012 10:07

#88: Neiti X - Re:

Eikö hallituksen tarvitsekaan toimittaa tietoja lehteen, vaan se on päätoimittajan vastuulla ne sinne pyytää? Jokaisen jäsenen pitää pyytää erikseen kokouspöytäkirjoja nähtäväkseen? Eikö ne tosiaan kuulu olla siellä kuuluisassa virallisessa tiedonvälityskanavassa, josta niin kovin huudellaan? Virallisesti ei näy missään, että vuonna 2004 olisi pidetty sääntömääräistä kevätkokousta. Ja kuka olikaan PJ:nä?

Jo siis vuonna 2007 tiedotus on tässä yhdistyksessä tökkinyt ja toiminta ollut mitä ollut. Mutta vasta nyt otetaan asiat tapetille, jotta saataisiin tämä hallitus näyttämään toimintakelvottomalta.

Onhan siis tänäkin vuonna päätetty pitää ylimääräinen vuosikokous syynä ollut materiaalin puuttuminen (vrt. tilintarkastuksen myöhästyminen = ei materiaalia) ja vaikka sääntöjen muuttaminen... ;) Ja edelleen... kevätkokous olisi voitu pitää, jos jäsenet olisivat voineet vähän aikaa odottaa materiaalin saapumista. Jäsenet päättivät toisin.


Vieras

#92

19.04.2012 10:12

no sehän hyvä ettei tarvitse jakaa varoituksi tai erottaa näitä jotka haittaavat yhdistyksen toimintaa... On vain hyväksymättä jäsentä uudelle kaudelle. Muistakaa hallitus käyttää tätä vaihtoehtoa.
Katja

#93 Perusteluja.

19.04.2012 12:49

Se mitä edelliset hallitukset ovat varoituksia nakelleet tai erottaneet ihmisiä yms. ei ole ollut yksittäisen henkilön syy. Siellä hallituksessa istuu aina muitakin. Päätös on yhteinen. Tässä yhdistyksessä on kumma tapa unohtaa "yhteinen vastuu" ja lykätä yhden niskaan kaikki p*ska. Kuten viime aikoina mm. edellisen jäsenrekisterin hoitajan niskoille kaadettu kaikki mitä ongelmia jäsenrekisterissä on. Olen tämän adressin aikana saanut mitä mielenkiintoisempia sähköposteja, yksityisviestejä ja puheluita ja häirikkösoittoja. Mm. ex-jäsenrekisterin hoitajaa haukuttu, vaikka hän tuskin millään tavoin oleellinen osa tätä adressia. Painottaisin vielä, että minua ei ole aivopesty. Minä ajattelen omilla aivoillani. Lisäksi adressi ei ole millään tavoin minun henk.koht. kosto hallitukselle, kuten eräät uskaltavat väittää. Tein adressin ihan samoin periaattein kuin edellisenkin - jäsenistön hyväksi, antaen samalla epäluottamuslauseen hallitukselle sen nykyisestä toiminnasta. Hallitus ei ole tiedottanut yhdistyksen tulevaisuuteen vaikuttavasta "kirjeestä" jäsenistöä. Ainoastaan Susanna Tuominen myöntää sellaisen kirjeen saapuneen sähköpostiketjussa, jonka minä lähetin kaikille kasvattajille. Minun henk.koht. luotto hallituksen toimiin jäsenistön hyväksi paranisi, jos näin suurista asioista tiedotettaisiin jäsenistöä! Jos on rahaa laittaa 25 000 Nkr, miksi ei ole rahaa laittaa jäsenkirjettä jäsenistölle näin vakavista asioista??
Seuraa johtajaa

#94

19.04.2012 12:53

Luin hallituksen vastauksen vielä kertaalleen läpi ja huomasin siinä puhuttavan standardin tekijänoikeuksista. Olisiko tässä nyt se asia, josta näitä korvauksia vaaditaan? Käännöstyön on tehnyt kääntäjä Margit Nyman ja erotettu henkilö ei ole ollut kuin teoksen taittaja vuonna 2011. Tämän hän totesi mm. Puput netissä ennen kuin ymmärsi sen sieltä poistaa. (Print screen löytyy!) 2012 painetun standardin taittoi toinen henkilö. Taittotyöstä ei muutenkaan muodostu tekijänoikeutta. Ja kääntämisestäkin vain silloin, kun tekijänoikeudet luovutetaan kääntäjälle ja työ täyttää itsenäisen teoksen kriteerit. Standardi ei missään oloissa voi olla itsenäinen teos. Kun käännetään "käyttöohjeita" ei siinä liikoja luovuudella voi kikkailla. Ja missä on haastajan tekijänoikeus, jos standardia ei olla edes luovutettu hänelle käännettäväksi? Kannattaisi erotetun henkilön nyt kyllä tarkaan miettiä, ennen kun menee omimaan koko Pohjoismaisten standarditoimikuntien vuosien työtä nimiinsä. Hänen paluunsa yhdistykseen ja Pohjoismaisten yhdistysten toimintaan alkaa näyttää hänen oman toimintansa takia aina vain vaikeammalta. Onko järkeä ampua itseään jalkaan?


Vieras

#95 Katjalle

19.04.2012 13:45

Minäkin luin tuo hallituksen vastauksen uudestaan - ja ehkäpä Katjankin kannattaisi tehdä niin. Toivottavasti vastauksia löytyisi hänellekin.
Poppeli

#96 Re:

19.04.2012 13:53

#94: Seuraa johtajaa -

Minkä hallituksen vastauksen sinä olet lukenut? Kuulutko itse hallitukseen?

Tekijänoikeus muodostuu siihen tekstiin, jonka asianomainen on tuottanut. Esimerkkinä tämä kääntäjä Margit Nyman voi omat käännetyt tekstinsä myydä eteenpäin vaikka viidelletoista eri taholle, mutta hänellä säilyy edelleen oikeus omiin teksteihinsä. Tekijänoikeus päättyy 70 vuotta tekijän kuolemasta.


Vieras

#97 Re:

19.04.2012 13:54

#11: -

Tässä hallituksen vastaus


Vieras

#98

19.04.2012 14:03

adressit tehty jäsenistön hyväksi? olen rivijäsen, mutta siltikään en kuulu tuohon jäsenistöön, joka tälläistä apua tarvitsisi eli en ole se seitsemästoista yhdistyksen jäsenestä, joka tuon allekirjoittaa. En sitä allekirjoita nykyisen hallituksen toimista, mutta en sitä olisi allekirjoittanut aiemmankaan hallituksen vuoksi. Syystä että on muitakin keinoja joilla asioita selvittää.
komppaan edellisiä. erittäin nopesti ja selkeästi hallitus on asioista viestissään tiedottanut.

Vieras

#99

19.04.2012 14:13

Miksi muuten tämä nyt julkaistu suomen uusi standardi jouduttu uudelleen kääntämään, taittamaan?? Eikös yllä mainittu että m.nyman jo homman yhdistykselle tehnyt??

Vieras

#100 Re:

19.04.2012 14:15

#94: Seuraa johtajaa -  

Ehdottaman samaa mieltä siitä, että taittotyöhön ei voi syntyä tekijänoikeuksia. Mitä jos asiassa ei olekaan siitä kysymys?

Minkä valtion tekijänoikeuslakiin perustat tietämyksesi siitä, että kääntäjälle pitäisi ensinnä jonkun tahon luovuttaa omia tekijänoikeusiaan ennen kuin kääntäjälle voi muodostua omia tekijänoikeuksia. Suomessa noudatettavan tekijänoikeuslain 4 §:n mukaan sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa. Tämän perusteella  jokainen voi kääntää kirjallisia teoksia niin paljon kuin osaa ja jaksaa. Jos itsenäisen työn ja riittävän laajuuden kriteerit täyttyvät, kääntäjä saa käännökseensä tekijänoikeuden. Piste. 

"Standardi ei missään oloissa voi olla itsenäinen teos" Melkoisen hurja väite useita satoja sivuja sisältävästä pumaskista.