SUOMELLE OIKEUS PÄÄTTÄÄ ITSENÄISESTI SUSIKANNASTA

Jos joku pelkää susia niin ostakoon haulikon tai kantakoon mukana vaikka kirvestä. Itse asun keskellä metsää ja susihavaintoja on aivan muutaman kilometrin päästä. Omistan myös lemmikkejä, kuten koiran ja kissan. Siitä huolimatta en allekirjoita adressia koska en näe mitään syytä siihen, että susia pitäisi alkaa lahdata hullun kiilto silmissä. En tiedä mitä näiden allekirjoittajien päässä liikkuu mutta veikkaan että suurin osa heistä ei ole aktiivisia luonnossa liikkujia, ja juuri sen takia pelkäävät metsän eläimiä. Ehkä seuraavaksi ryhdytään jahtaamaan verenhimoisia jäniksiä..

Niin, ja tuli vielä mieleen, että mikä saa ihmiset kuvittelemaan että vain ihmisrotu on oikeutettu elämään ja päättämään toisten eläväisten kohtalosta. Syyksi ei kelpaa että raamatussa jumala loi ihmisen ylimmäksi eläväiseksi, tai että osaamme rakentaa jotain matkapuhelimia ja läppäreitä. On ihan hyvä välistä että villieläimet harventavat ihmiskantaa, koska meillä ei muutenkaan ole luontaista saalistajaa, paitsi tietysti muut ihmiset...että lisää vaan villieläimiä Suomeen ja luontainen selviytymistaistelu käyntiin.

Marko, olipa järkevää laittaa tuonne sun uusille sivuille toi linkki tähän adressiin! Miten ne sun musahommat liittyy tähän susijuttuun???
Muutenkin, minä lopunikäni vannoutuneena Elvis-fanina kyllä loukkaannuin tuosta sun "The King" -hommasta! Maailmassa on yksi musiikin "The King" ja se on Elvis.
Veikkaanpa, että monet ovat tästä täysin samaa mieltä.

Koko ajanhan tämän tiesi, että adressin laatija oli asialla vain höyrähdyksen saatuaan. Henkilökohtaisella missiolla, joka katkesi kuin kananlento, kun mielenkiintoisempaa tuli näköpiiriin. Ilmeisesti ei tarvitsekaan enää poliittisella rintamalla tarvitse leikkiä olevansa "pienen ihmisen asialla".

Aidosti suututtaa kyllä adressin allekirjottaneiden puolesta moinen maton alta vetäminen. Täällä oli kuitenkin varmasti aidosti asiaa kannattavia ja näin heitä sitten kohdeltiin, viime kädessä välinpitämättömällä asenteella. Tyyliin; "katsokaa, en ole jaksanut kiinnostua teistä kun poppi on tärkeämpää".

Asiaa ei kyllä edistänyt missään vaiheessa se, että asia suorastaan oksennettiin ulos, eikä jääty katselemaan päälle. Aitoa keskustelua ei juuri voinut käydä, joko hän pakeni paikalta palaamatta koskaan vastaamaan tai sitten vastaili hyvinkin valikoiden tai käyttäen hyvin epäargumentatiivisia ilmaisutapoja.

Hän sanoo: "Pelkkä adressi ei alunperinkään ollut päätarkoitukseni, vaan nimenomaan keskustelun herättäminen asian suhteen. Siinä lienen aika hyvin onnistunut."

Aivan. Muut keskustelivat. Hän julisti tai pysyi vaiti.

Olkoon. Toivottavasti tässä asiassa löydetään toinen keino tuoda sellaisten ihmisten huoli julki, jotka aidosti välittävät petopolitiikasta Suomessa. Toivon teille siihen kaikkea hyvää.

Ja Marko-hyvä. Rock´n roll ja roc´n roll ovat kaksi eri asiaa. Luulisi tuollaisella monitoimitaiturilla tuon edes olevan hallussa yleissivistyksessä.

Minna Karvinen: juu, ihan entisistä mielipide-eroista huolimatta Markon kanssa, niin tökkääpä tässäkin vastaan.

Mutta pienenä miehenä on astuttava itseään suurempiin saappaisiin mielikuvatasollakin, jos ei tunne muuten pärjäävänsä.

Lohtu tässä sentään on, että cover-raiskauksia sentään ei toistaiseksi tehty.

Tässäpä olikin hyvä pointti!

Susien määrää tulisi lisätä noin tuhanteen.

Hirvikanta tässä olisi saatava kuriin, ja sudet olisivat siinä apuna.

Hirven jälkeen toiseksi vaarallisin eläin ihmiselle Suomessa on koira, ja myöskin koirien, varsinkin tiettyjen rotujen, esiintymistä tulisi rajoittaa.

Stadilaisena pelkään vain niitä susia jotka vaanivat kehäkolmosen ulkopuolella... ne, eivät omaa elämää haittaa, jos pysyy kotokulmilla...

Mutta olen törmännyt myös elävään suteen ja myönnän, että jos kohtaamisia tulisi joka päivä en olisi aivan yhtä huoleton kuin kotonurkillani. Susi on peto ja se ei kulu asutuksen keskelle. Päätös siitä milloin susi on vaaraksi ihmiselle tai karjalle on tehtävä siellä missä sudet kohdataan, ei Brysselissä, ei edes Stadissa.

Samalla pitää myös huolehtia siitä että myös sudelle riittää asuinalueita.

Metsässä kulkevan täytyy kulkea suden ehdoilla, ja asutuskeskuksissa elää ihmisen ehdoilla... silloin tilaa on molemmille.

Adressissa kyllä luki selvästi ennen vuotta 2007, että Adressi toimitetaan keväällä 2007 eteenpäin. Näin ollen kaikille allekirjoittaneille tiedoksi: allekirjoituksenne ei ole mennyt "hukkaan", vaikka "hukkien" asioilla ollaankin:)

On hienoa, että tähän Adressi-projektiin tuli mukaan toinenkin Adressi ja kuitenkin samaiselta taholta nyt esiintyy julkista polemiikkia tätä Adressia kohtaan ikään kuin se jotenkin auttaisi tämän tärkeän susiasian eteenpäin menemistä. Propagandan uhrina tuon toisen Adressin ylläpitäjä on näin ollen sortunut harventamaan omia rivejään, joihin itsekin katsoin kuuluvani. Valitettavaa, mutta "rakkaudessa ja sodassa" tuntuu kaikki olevan sallittua. Valitettavaa siksi, koska näin ns. "yhteisrintama" hajosi epäluottamuskirjoitusten muodossa.

Ei Adressi saa olla päätarkoitus, vaan VÄLIKAPPALE (ase) sodassa yhä lisääntyvää susikantaa vastaan. Toisen Adressin ylläpitäjä laittoi Adressinsa kiireellä eteenpäin ja tuskin sillä paljoakaan merkitystä on, yhtään vähättelemättä kyseisen aktivistin toimintaa. Itse aion käyttää Adressia sekä aikaisemman Eduskunnan Kansanedustajien mielipiteitä tämän asian eteenpäin viemiseksi eduksi siten, että hyvin tarkkaan suunnittelen sen enempää hätäilemättä, miten pystyisin parhaalla mahdollisella tavalla viemään projektia eteenpäin, niin että allekirjoituksilla olisi OIKEASTI merkitystä susikannan kasvun aiheuttamien ongelmien hillitsemisessä. Mielestäni olen tämän velkaa allekirjoittaneille...

Melkein 6 000 nimeä sekä kolmasosa edellisen Eduskunnan päättäjistä asian takana: Ei siinä saa kiirehtiä, vaan tarkoin huolehtia siitä, että asia saa sille kuuluvan painoarvon!

Ps. On sääli, jos toisen Adressin yhteyshenkilö ei ole tätä sisäistänyt, vaan pitää tärkeämpänä vain Adressin pikaisen eteenpäin viemisen ja samanaikaisesti jopa julkisesti kommenteillaan yrittää epätoivoisesti antaa susiensuojelijoille aihetta syyttää meitä, jotka tahdomme Suomeen järkevämpää susipolitiikkaa, riviemme hajoamisesta ja täten vetää päälleemme eripuraisuuden synkkää viittaa.



yrittää kääntää tämän tärkeän asian tiimoilta keskustelun musiikkiin kulminoiden sen Elvikseen.

Ja edelliseen lisäten:
Jostakin syystä kommentissani ylimääräinen teksti loppuosassa. Toivottavasti se ei häiritse itse varsinaisen kommentin kokonaisuutta ja toivottavasti lukija ymmärtää, ettei kyseinen teksti millään tavalla kuulu kyseiseen kommenttiin.

En todellakaan allekirjoita! Susia oli vuonna 2003 ainoastaan 150 ! En tajua näitä ihmisiä jotka sanoo, että susia on liikaa. Montakohan sutta ihmiset ovat tappaneet näiden parin vuoden aikana? Ja ovatko sudet tehneet jotain väärää siinä mielessä, että niidenkin pitää syödä. Siis susia tapetaan siksi, että nekin tarvitsevat ravintoa! Eihän ihmisiäkään tapeta, kun he tappavat vuosittain miljoonia kalkkunoita ja nautoja. Siis susien kantaa ehdottomasti elvytettävä!

Jos olette sitä mieltä, että tämä on väärällä asialla, niin käykää allekirjoittamassa tämä rauhallisen asiallinen adressi susien puolesta. Ei kiihkoilua ja hysteriaa vaan täyttä asiaa!
http://www.adressit.com/susien_asialla

"kolmasosa edellisen Eduskunnan päättäjistä asian takana"

Niin, ja? Mitä hyötyä edellisen eduskunnan edustajien kannatuksesta on? Varsinkin kun nykyiseen eduskuntaan valittiin 72 uutta kansanedustajaa. Se tarkoittaa myös sitä, että 72 lähti pois. Moniko (melkoisen huonosti laaditun kyselyn) vastauksen antaneista oli poistujien joukossa ja kuinka hyvin puolueellisuus tulkittiin omaa mielipidettä vastaavaksi?

Tiesithän Marko-hyvä, että suomenkielessä ei eräiden muiden eurooppalaisten kielten tapaan kirjoiteta substantiiveja isolla alkukirjaimella. Se ei toimi kotikielessämme edes korostuksena. Koska kyseessä on kuitenkin sivustojenkin osalta laaja kirjallinen kokonaisuus, sopisi sen olla myös vakavasti otettavaa saavuttaakseen paremmin päämääränsä.

"Valitettavaa siksi, koska näin ns. "yhteisrintama" hajosi epäluottamuskirjoitusten muodossa."

Näin ulkopuolisen silmin se vaikuttaa lähinnä johtuneen siitä, ettet sinä osaa pitää sovittuja asioita. En näe asiassa edes mitään epäluottamusta. Hän vain ilmaisi yleiseen tapaan, että julkisesti yhteistoiminnallinen asia ei hoidukaan toisen osapuolen tiimoilta ja hoiti oman sovitun osansa asiasta. Missä se epäluottamus piilee?

"Melkein 6 000 nimeä"

Heh. Ja missä ihmisten oikea mielenkiinto piileekään? Adressi on kuitenkin lähes vuoden ollut mm. kaikkien tämän portaalin kävijöiden luettavissa ja silti esim. Susan Kurosen suun tukkiminen on saanut ääniä yli kymmenkertaisesti. Jopa muumilimpparin isomman määrän pullottaminen on ollut vilkkaamman äänimäärän vetäjä. Myös kannabiksen laillistaminen on menossa pian äänissä ohi. Sopii kysyä, että johtuuko asia siitä, että a) kampanja on ollut huono, b) asia ei kosketa ihmisiä niin paljoa kuin väitetään, koska kokemuksia on oikeasti prosentuaalisesti hyvin vähäinen määrä vai c) ihmiset ovat jonkun mystisen propagandan uhreja (minkä?)?

"jotka tahdomme Suomeen järkevämpää susipolitiikkaa"

Sitä tahtovat myös paljon parjaamasi "susienpuolustajat".

Ja oikeasti. Korjaa niillä theking.fi-sivuillasi se Roc'n Roll. Kirjoitusvirheeksi todella nolo, sillä yleensä se osataan kirjoittaa oikein vaikkei kieltä olisi koskaan edes puhunutkaan.

Kristiina Korhosella on hyviä pointteja asiaan!
http://www.adressit.com/susien_asialla

Aika jännää laittaa allekirjoitusten nimet piiloon, niin ettei edes vähän voi vilkaista. Mistä voisin edes luottaa sitten, että siellä ei ole moneen kertaan samojen henkilöiden nimiä?
Vai yllyttää häiriköintiin allekirjoituslistan näkyminen..heh, vainoharhaisuutta! Enemmänkin odotan häiriköintiä teidänkaltaisten suunnalta kuin suojelijoiden puolelta.

Pitkät kaksi viikkoa.

Samalla vaivallahan tän tietysti voi antaa lojua netin syövereissä toisenkin vuoden. Viis lupauksista, kun on mielekkäämpääkin tekemistä löytynyt.

EN ALLEKIRJOTA IKINÄ!!!!! en!
On luonnollista jos joku ei tykkää jostain eläimestä, mutta toisille se voi olla tosi tärkee.... Miten luulisit päätöksen (kansan) menevän läpi, jos toiset on eri mieltä?????
Susi on peto, mutta se kuuluu luontoon, niinku muutki eläimet.
OSa vahingoista riippuu kyllä ihmisen omista valinnoista, esim. rakentaakko susiaita vai eikö jaksa? Kas siinä vasta pulma! just. Tai pitäskö lemmikistä parempaa huolta vai ei?
jos ei, niin sit on oma vika. Sit täytyy vaikka muuttaa pois jos ei pysty sopeutuun susien kanssa elään.
Sit vähän faktaa:

http://www.tunturisusi.com/viisassusi.htm

lukekaa sieltä ettei häirikkösusii oo, ennenku rupeette inttää häirikkösusista!!!

mielestäni suomen kansan ei saisi tappaa susia syystä tai valehtelusta ja liioittelusta.

Ei susien tarvi poissa Suomesta olla, koska se on osa Suomen luontoa.
Siksi suojelu on tärkeää.
Arviot Suomen susikannasta vaihtelevat, mutta 700-800 sutta ei Suomen metsissä todellakaan ole! Susi voi liikkua jopa 70 km päivässä ja siksi laskenta on vaikeaa.

No, mikähän ois sit semmonen "sopiva" susikanta?

Joku pöllö todennäköisesti alkaa vainoamaan kohta haukeja, koska ne syö ahvenia. Näköjään yli 5000 idioottia säälii suden metsästämää koiraa, joka on itse metsästämässä kasvissyöjäjäniksiä.

Minulta on yksi ajokoira suden suuhun lähteny.. Sitä ennen vielä suojelin joka ikistä hukkaa, enpä suojele enää, enkä tule ikinä suojelemaan. Niistä kun ei ole hyötyä sitten ei kenellekkään. Se suojelija joka mainitsee minulle yhden hyvän ja hyödyllisen syyn suden olemassa oloon saa mainetta ja kunniaa. Kukaan ei sitä hyvää ja hyödyllistä syytä tähän mennessä ole keksinyt, eikä tule keksimään...

Jenni T:

en kaipaa mainetta ja kunniaa, mutta susi on silti hyödyllinen eläin.

Ja se kuuluu Suomen luontoon, joten mikä oikeus teillä on yrittää tappaa sitä sukupuuttoon Suomesta?!

tunturisuden sivuilta:

-Edelleenkin susi on maassamme erittäin uhanalainen ja suojelua kaipaava laji. Nykyiselläänkin, vuoden 2007 kuluessa, Suomen susikanta on vielä varsin pieni, vain hieman yli 200 yksilöä. Suomen susikannan pitäisi olla elinvoimainen ilman, että tukeudumme siihen ajatukseen, että kyllähän susia Venäjältä riittää. Jo myöskin EU:n direktiivi säätää sen, että jokaisen maan on turvattava omien suurpetojensa tila. Jos sudet saisivat lisääntyä vapaasti Suomessa - niitten luku kasvaisi hyvissä ravinto-olosuhteissa 30 - 40 % vuodessa. Suomessa on elintilaa nykyistä huomattavasti useammalle sudelle, kuin niille parille sadalle, jotka täällä nykyisin elävät.

On syytä pitää mielessä, että susi maassamme erittäin uhanalainen laji ja se on rauhoitettu eläin, sillä se uhkaa hävitä luonnostamme. Susi on Suomessa luonnonsuojelulain (1096/1996) perusteella rauhoitettu eläin. Luontodirektiivi eli luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annettu Euroopan yhteisön neuvoston direktiivi (92/43/ETY) on luokitellut suden erittäin uhanalaiseksi lajiksi, jota tulisi suojella tiukin toimin (liite IV). Luontodirektiivin mukaan erittäin uhanalainen on laji, joka ei täytä äärimmäisen uhanalaisten kriteerejä, mutta siihen kohdistuu erittäin suuri uhka lähitulevaisuudessa hävitä luonnosta. Susi on uhanalainen pienen populaatiokokonsa takia. Suomen lajien uhanalaisuusarvioinnissa vuodelta 2000 susi määriteltiin erittäin uhanalaiseksi lajiksi, johon kohdistuu äärimmäisen suuri välitön uhka ja erittäin suuri uhka lähitulevaisuudessa hävitä luonnosta. Uhanalaisuuden kriteerit ovat populaation koko, joka on pienempi kuin 250 yksilöä, ja uhanalaisuuden syynä on pyynti eli metsästys ja laiton tappaminen.


-susi pitää kurissa hirvi-ja peurakannat

ilves , tsot tsot, uhanalaisuus ei merkitse välttämättä sitä että eläin olisi hyödyllinen :) ja susi ei todellakaan ole millään tavoin hyödyllinen kenellekkään! eli ei sieltäkään löytynyt sitä hyvää syytä! Yritys ei ole tappaa niitä sukupuuttoon, yritys on suojella omiaan, perheenjäseniä.

"ja susi ei todellakaan ole millään tavoin hyödyllinen kenellekkään! eli ei sieltäkään löytynyt sitä hyvää syytä!"

Joopa joo. Et vain halua nähdä sitä syytä. Kuten sanottua, susi pitää LUONTAISESTI hirvi- ja peuraeläinkantaa kurissa. Eipä tuo olisi tänne saakka selvinnyt, ellei luonnossa siitä jotakin hyötyä olisi.

Monen mielestä hyönteisistä tai ampiaisistakaan ei ole mitään hyötyä kenellekään. Silti Jenkeissäkin ollaan nyt kriisissä, kun kimalaisyhteisöjä kuolee mystisesti ja pölyttyminen ja sitä kautta mm. ruuantuotanto vaarantuu.

Joten kannattaapa huudella jostakin mielestään merkityksettömästä eliöstä, että ei ole mitään hyötyä. Suosittelen edes peruskoulun biologian kertaamista.

Ja edelleen, kovin on pitkät kaksi viikkoa.