SUOMELLE OIKEUS PÄÄTTÄÄ ITSENÄISESTI SUSIKANNASTA

Kysyn edelleen, mikä olisi sitten sopiva susikanta?

Susia on tällä hetkellä vähän yli 200, joten jos aiotte suojella perhettä, niin ei se tappamalla kummene.

On aika itsekästä saada koittaa vaikka susi elämään niin miten te sen aiotte saada elämään.
ajattele jos sun rakas naapuris nyt yhtenä kirkkaana päivänä sanoiskin, että sä oot häirikkö! Koita elää vähän paremmin eli pysy kotona.

toki tarkotus on saada pysymään susi metässä.

muuta tai rakenna aita, jos susi ei miellytä, mutta ampuminen on laitonta ilman pätevää syytä.

jos koira viedään, on olemassa petovahinkoja. vaikkei se korvaa lemmikkiä...

Hei ihmiset! Siis sudet pitää peura ja hirvikannat luonnonmukaisesti kurissa, mutta ketkäs pitää sitten susikannat luonnonmukaisesti kurissa????

On tää oikeesti jumalauta kyllä niin idioottimaista keskustelua, ettei tosikaan.

Sudet tappaa peuroja, koiria, jäniksiä, karhuja, hirviä, kissoja jne..... lista on loputon.
Mutta, kuka / mikä luonnossa tappaa suden???? Ei mikään. Ihminen on ainoa "eläin", joka pystyy hallitesemaan tätä susikantaa.
Miksi niitä sitten pitäisi olla satoja Suomessa, varsinkin kun levinneisyys ei yllä joka puolelle Suomea?

Jo pelkästään Ylämaalla, missä on havaittu n. 4 laumaa saa vuoden aikana arviolta 20-30 sutta! Jos yksi Alfa pariskunta saa 10 pentua ja jos niistä 5:kin selviytyy on se jo yhdelle alueelle vuodessa 20 sutta lisää!
Mitäköhän luku mahtaa olla koko Suomea ajatellen!?

Niin ja kun susia tulee lisää, reviirit laajenee ja kun enää ei välttämättä riitäruokaa kaikille, tullaan pihoille ja syödään helppoa ruokaa.
Tämä ei ole mistään kohtaa luontoketjua normaalia käytöstä!

Jotta sudet saisivat elää rauhassa ja ruokaa kaikille riittäisi, tulisi ehdottomasti rajoittaa susikannan kasvua niin, että varmasti sitä tilaa kaikille riittää.

Te, jotka sieltä kehä kolmosen sisältä kommentoitte näitä juttuja, tulkaa näille susialueille asumaan, esim. Nuijamaalle niin keskustellaan sitten lisää.

SANOKOON KUKA MITÄ HYVÄNSÄ, MUTTA SELLAINEN IHMINEN, JOKA ON KOHDANNUT SUDEN TAI JOLTA ON SUSI VIENYT LEMMIKIN ON TÄYSIN OIKEUTETTU TUNTEISIINSA JA MIELIPITEISIINSÄ. VAIKKA TE SUSIEN HALAAJAT SANOTTE MITÄ, EI SUSIEN PAIKKA SILTIKÄÄN OLE IHMISTEN PIHOILLA VAI ONKO?

Meidän pihatiellä, n. 20 metrin päästä talostamme oli viime torstaina susi.
Se katseli meidän pihalle (tarhassa 3 koiraa) ja ihmettelin kun kello oli vähän yli puolenpäivän, että mitäs tähän aikaan liikkeellä olet.

Jos olisin omistanut aseen, olisin kyllä tussauttanut mokoman ötökän samantien. En siksi, että se oli susi vaan siksi, että se oli susi, joka sattumpisin oli meidän pihalla ja kyttäsi meidän koiria.

Niin, että seuraavan kerran kun mokoma ilmestyy meidän pihalle niin voin kyllä
mieheni kanssa sen jollain tapaa saada nalkkiin ja toimittaa vaikka rva/nti Kristiina Korhosen tai Ronja Ryövärintyttären omalle pihalle. Saattepa sitten halia niin paljon kun sielu sietää. Laskekaa vaikka koiranne ja lapsenne leikkimään sen kanssa. :)

Luuletko että nielen tommosta puppua hevillä. hah!
vai susia on satoja ja pitäs vielä pienentää, vai?!! Susia on Suomessa n. 280
Susi ei lapsia eikä sua syö!!!
Kyllähän täällä meille kaikille tilaa riittää, sulle ja susille..
Ota myös huomioon että perjantaina oli Pohjois-Suomen uutisissa juttu että Lapissa poronkasvatus-alueella, voi susia ampua, jos se on tarpeelista, mutta muualla Suomessa vain äärimmäisissä tapauksissa...
Joten...ei onnistu.
Susi ei ihmiselle hyödyllinen ole, mutta mikä luonnonvarainen eläin sitten on?!
karhu, ilves, jänis....?!
silti ne saavat paikkansa.
Doris hyvä, rakenna pihan ympärilles vaikka aita, mutta ampua et saa! tai muuta Helsinkiin.

"Sudet tappaa peuroja, koiria, jäniksiä, karhuja, hirviä, kissoja jne..... lista on loputon."

Karhuja! *ulvoo naurusta*

Joo. Viimeinen vakavastiottamisen siemen karisi kyllä tämän kommentin myötä.

te niin ihanat suojelijat jotka niin tykkäätte niistä perkeleistä, tervetuloa käymään meillä. ottakaa toki ne lapsenne ja koiranne mukaan, voidaan me kokeilla miten pitkään ne tuossa pihamaalla elossa pysyvät. Sudet vie ne teiltä vaikka käsistä. Voin sen teille luvata. Takaan että kyllä teilläkin se ääni kellossa muuttuu KOKEMUKSEN jälkeen, jota teiltä ei tällä hetkellä tunnu löytyvän ei sitten millään. Ja turha tulla valistamaan että "miksi niitä eläimiä pitää alueella jossa on susia?" siksi koska en halua eläimilleni enkä lapsilleni kohtaloa missään perkeleen asfaltti helvetissä.

Pahalta tuntuu menettää oma ja menestynyt koira hukan suuhun.. yhtä pahalta se tuntuu menettää myös auton alle, tai jos jou metsästäjä sen ampuu jnejne. Joku siitä kärsii kuitenkin. Ihan samalla tavalla se joka koirani nirhaa tahallaan tai vahingossa saa kärsiä kuin susikin, mutta ehkä erimuodossa vaan. Fyysisesti tai rahallisesti. Susi kokee sen vaan ainakin minun osaltani aivan varmasti fyysisesti ja valtio rahallisesti

"jota teiltä ei tällä hetkellä tunnu löytyvän ei sitten millään"

Jos argumentoi väitteellä, se pitää pystyä myös todistamaan.

"tervetuloa käymään meillä. ottakaa toki ne lapsenne ja koiranne mukaan, voidaan me kokeilla miten pitkään ne tuossa pihamaalla elossa pysyvät. Sudet vie ne teiltä vaikka käsistä. Voin sen teille luvata."

Jos susi "taatusti" vie lapsen, niin miksi teillä ei sitä sitten ole jo tapahtunut? Ja jos on, niin luulisi aiheesta jo uutisoidun. Takuu ei siis täyty. Ja disclaimerina kerrottakoon, että tämä on sarkasmia. Ihan varmuuden vuoksi ;)

"Takaan että kyllä teilläkin se ääni kellossa muuttuu KOKEMUKSEN jälkeen"

Niitä KOKEMUKSIA on kyllä muillakin, halusit asiaa uskoa tai et. Koska olet asenteellisesti liikkeellä, niin mitäpä tuota turhaan toista vakuuttamaan, sillä valmiiksi päätetty kanta ei muutu. Sen voin KOKEMUKSESTA sanoa kiihkoilijoiden kanssa toimittuani.

"Ja turha tulla valistamaan että "miksi niitä eläimiä pitää alueella jossa on susia?" siksi koska en halua eläimilleni enkä lapsilleni kohtaloa missään perkeleen asfaltti helvetissä."

Ja kuvittelet maaseudun olevan disneymäisen idyllistä utopiaa, jossa ketutkin syövät porkkanoita? Maaseudulla ja metsässä on muutakin vaarallista kuin susi, toivottavasti ei koidu vielä yllätykseksi.

"Susi kokee sen vaan ainakin minun osaltani aivan varmasti fyysisesti"

Tämä on täysin teidän valintanne, ja jokaisesta valinnasta täytyy kantaa myös vastuu. Niin kauan, kuin äärimmäisiä keinoja käytetään, niihin tavataan myös vastata äärimmäisin keinoin. Näissä korpilain käyttöönotoissa se on yleensä johtanut vain siihen, että suojelu on entistä tiukempaa eikä kompromisseja harkita edes tehtävän, vaikka se ehkä tyydyttäisikin kumpaakin ääripäätä enemmän kuin nykyinen tiukka malli. Ihanteellisessa mallissa sudenmetsästys olisi sallittua, mutta tällä menolla sitä ei tule tapahtumaan, kiitos teikäläisten. Te ette halua edes löytää mitään ratkaisua, joten miten teitä voi edes mitenkään vakavasti ottaa.

"te niin ihanat suojelijat jotka niin tykkäätte niistä perkeleistä"

Minulle henkilökohtaisesti on yks hailee, onko Suomessa susia vai ei. Mitään erityistä intohimoa eläintä kohtaan ei ole, liittyypähän nyt vain työnkuvaan. Minulle ei vain ole siunaantunut mitään punahilkkasatujen susifobiaa ja -vihaa ja vastustan silmitöntä mielivaltaa asian suhteen (ja tähän riittää ihmisten yleinen tietämättömyys ja halu pysyä kannassaan ja tietämättömyydessään). Ihmeellinen mustavalkoinen jako susien"suojelijoihin" ja vihaajiin. Varsinkin, kun edelliseen riittää näköjään se, ettei ole ensimmäisenä kerjäämässä luontokappaleen verta kankaalle. Teidän "puolenne" ei taida neutraalia suhtautumistapaa tuntekaan, joko pitää vihata, tai sitten "olette meitä vastaan".

Onnea valitsemallenne tielle.

" "tervetuloa käymään meillä. ottakaa toki ne lapsenne ja koiranne mukaan, voidaan me kokeilla miten pitkään ne tuossa pihamaalla elossa pysyvät. Sudet vie ne teiltä vaikka käsistä. Voin sen teille luvata."

Jos susi "taatusti" vie lapsen, niin miksi teillä ei sitä sitten ole jo tapahtunut? Ja jos on, niin luulisi aiheesta jo uutisoidun. Takuu ei siis täyty. Ja disclaimerina kerrottakoon, että tämä on sarkasmia. Ihan varmuuden vuoksi ;) "

--

ei mitenkään pahalla mutta nälkäisinä sudet kyllä vievät niitä lapsia ja koiria ja niistä kyllä ON ollut lehdissä mainintoja. Kaaville joko tuli/meinasi tulla sellainen käytäntö että lapsia ei päästetä iltaisin / aamuisin itsekseen liikkeelle, susien takia. Se oli juuri nyt viime talvena. Lehdissä, mm. savon sanomissa oli useita juttuja siitä miten sudet on joko tappanu tai melkein onnistunu tappamaan koiria, ja jopa lapsia.

Ja niiden "verenhimo", kuten useat sitä kuvaavat, johtuu tietenkin talven vähäisestä ravinnosta. Sudet tulevat nälkäisiksi, koska ihminen pienentää riistaeläinten kantaa ennen talvea ja samalla suden ravintoa. Tämän seurauksena susi joutuu etsimään ravintonsa muualta, koska sen luonnollinen ravinto ei riitä.

eli tässä pientä faktatietoa :)
olen siis sitä mieltä että susilla on oikeus elää siellä mihin ne ovat levittäytyneetkin. Ihminen itse on syypää siihen että sudet tulevat liian lähelle ihmistä, koska ihminen on tappanut sen ravinnon.

- ei mitenkään pahalla mutta nälkäisinä sudet kyllä vievät niitä lapsia ja koiria ja niistä kyllä ON ollut lehdissä mainintoja.

Kas kummaa, kun ei ole tullut missään suuressa kotimaisessa uutislehdessä (keltainen lehdistö sikseen) vastaan mainintoja susien tekemistä lapsitapoista tämän vuosituhannen puolella (eikä niikseen viimekään vuosisadan...).

Koirien viemiseen en ole puuttunut tässä nimenomaisessa tapauksessa mitenkään. Siihen olen ottanut kantaa jo aiemmin tässä keskustelussa, josta voi myös lukea sitä "pientä faktatietoa".

- Lehdissä, mm. savon sanomissa oli useita juttuja siitä miten sudet on joko tappanu tai melkein onnistunu tappamaan koiria, ja jopa lapsia.

MELKEIN jopa lapsia?? Tarkoitetaanko tällä sitä Lappeenrannan tapausta, jossa nelivuotias tuli kertomaan murisevasta isosta eläimestä, joka osoittautui sitten ilvekseksi? (Ja kaiken lisäksi nelivuotias ei ole informatiivisen tiedon tuottajana kaikkein luotettavimmasta päästä).

Tai sitä tapausta, jossa perheen kultainennoutaja rouhaisi poikaa Pylkönmäellä ja tarina laitettiin suden syyksi, kunnes poika tunnusti keksineensä koko susiteeman?

Ja joita keltainen lehdistö ei vaivaudu edes oikaisemaan, vaikka ensin repivät kissankorkuisin kirjaimin olevat lööpit. Tosiaan melkein, olivathan ne melkein susiakin.

En ole mielestäni missään vaiheessa kieltänytkään sitä, että sudella on petoeläimen vaistot ja elkeet. Kyse on vain siitä, mitä ihminen tekee asialla ja asialle järkevyyden puitteissa, ei irrationaalisen vihan viemänä.

" Lehdissä, mm. savon sanomissa oli useita juttuja siitä miten sudet on joko tappanu tai melkein onnistunu tappamaan koiria, ja jopa lapsia.

MELKEIN jopa lapsia?? Tarkoitetaanko tällä sitä Lappeenrannan tapausta, jossa nelivuotias tuli kertomaan murisevasta isosta eläimestä, joka osoittautui sitten ilvekseksi? (Ja kaiken lisäksi nelivuotias ei ole informatiivisen tiedon tuottajana kaikkein luotettavimmasta päästä). "


Lappeenrantaan ei tule savon sanomat! joten en todellakaan tarkoittanut tätä tapausta! enkä mitään noista sinun esittämistäsi esimerkeistä.


--
"Minulle ei vain ole siunaantunut mitään punahilkkasatujen susifobiaa ja -vihaa ja vastustan silmitöntä mielivaltaa asian suhteen (ja tähän riittää ihmisten yleinen tietämättömyys ja halu pysyä kannassaan ja tietämättömyydessään). "
---
Mutta kuten sinäkin ilmiselvästi olet suden puolesta tässä asiassa, kuten minäkin, niin eikö asiaa paranna enemmän se, että teet OIKEASTI asialle jotakin. mitä luulet susien hyötyvän siitä että syötät näille ihmisille asioitasi jotka olet jo itsekin tulkinnut sellaisiksi ettei niiden päitä käännetä.

Itse en ole ketään vastaan enkä kenenkään puolesta, esitin vain asiani realistisesta näkökulmasta; vaikka mitenkä kunnioitettava ja ihailtava eläin susi onkin, ei KUKAAN voi kieltää sitä tosiasiaa että susi toimii vaistojensa varassa, kuten muutkin eläimet.
Kun ravinto loppuu luonnosta, ne siirtyvät pihamaille ja syövät kotieläimiä KOSKA NIILLÄ ON NÄLKÄ. Kun ei ole kotieläintä saatavilla ne syövät nälissään vaikka ihmisen. Normaalioloissa susi kuitenkin väistää ihmistä, koska kokee sen uhkana itselleen. Mutta sitä tosiasiaa edes sinä et voi kieltää etteivätkö sudet kaataisi pienikokoista ihmistä nälkäkautenaan. Nämä ovat tietenkin vain äärimmäistapauksia että sudet syövät ihmisen, mutta tositapauksia ne silti ovat!

- Lappeenrantaan ei tule savon sanomat!

En ymmärrä miten tämä liittyy asiaan? Savon Sanomiin kuten muihinkin päivittäissanomalehtiin tulee uutiset samoista lähteistä, siksi uutiset eivät juurikaan eroa lehtien välillä ja susien tekemät jutut ovat sellaisia, ne laajentuvat paikallisuutisista valtakunnan uutisiksi. SS on keskisuuri sanomalehti ja sitä saa Lehtipisteen pisteistä kautta maan, myös Lappeenrannasta tarvittaessa.

- joten en todellakaan tarkoittanut tätä tapausta! enkä mitään noista sinun esittämistäsi esimerkeistä.

Vaan mitä? Missä melkein susi on melkein purrut melkein lasta? Kerro minulle niitä esimerkkejä näistä melkein-tapahtumista.

- niin eikö asiaa paranna enemmän se, että teet OIKEASTI asialle jotakin.

Mitähän se OIKEASTI tekeminen on? Kahlitsen itseni salolle? Suurin ja kannattavin työ tehdään mielikuvatasolla siellä ihmisten parissa, hitaalla ja varmalla vaikuttamisella. Pisara voi ajan kuluessa tehdä tien kallion läpi.

- mitä luulet susien hyötyvän siitä että syötät näille ihmisille asioitasi jotka olet jo itsekin tulkinnut sellaisiksi ettei niiden päitä käännetä.

Samalla lailla ns. vastustajatkin yrittävät käännyttää mielipiteensä puolelle, vaikka tietävätkin sen olevan yhtä "turhaa". Faktojen kertominen ei ole koskaan hyödytöntä, joskus joku voi ottaa niistä vaarinkin, vaikka ensi alkuun se tuntuukin turhalle.

- ei KUKAAN voi kieltää sitä tosiasiaa että susi toimii vaistojensa varassa

Kuka täällä on päinvastaista sanonutkaan? Päinvastoin, on pyritty nimenomaan osoittamaan, että susi on villieläin, ei suunnitelmalliseen ja päämäärähakuiseen toimintaan, joka vielä siirretään sukupolvilta toisille, kykenevä inhimillistetty pahuus.

- Kun ravinto loppuu luonnosta,

Ei lopu, ellei ihminen saata siihen tilaan luontoa.

- ne siirtyvät pihamaille ja syövät kotieläimiä KOSKA NIILLÄ ON NÄLKÄ

Edelleen isompi ongelma on se, että susien ei anneta muodostaa sellaisia laumoja, jotka kykenisivät tulokselliseen hirvieläimen kaatamiseen. Laumat päinvastoin hajoitetaan ja saatetaan maailmaan lisää yksinäisiä tulevia häiriköitä, jotka eivät pysty luontaista saalista kaatamaan vaan ihmisen toiminnan seurauksena ovat pakotettuja etsimään vaihtoehtoista ravintoa. Kyllä, on nälkä. Ihmisen takia.

- Kun ei ole kotieläintä saatavilla ne syövät nälissään vaikka ihmisen

Harvinaisia, marginaalisia tapahtumia. Tosiasiallisia, mutta kuten sanottua, harvinaisia. Tähän olen minä ja moni muukin tässä keskustelussa jo viitannut lähdeviitteineen. Mainittakoon nyt kuitenkin, että Suomessa ei ole löydetty ainuttakaan metsään kuollutta ihmistä, jota susi olisi käynyt kuolleenakaan nauttimassa.

- Mutta sitä tosiasiaa edes sinä et voi kieltää etteivätkö sudet kaataisi pienikokoista ihmistä nälkäkautenaan

Ks. ed. En ole missään vaiheessa kieltänytkään. En nyt tiedä, mistä tästä jauhaminen lähti edes liikkeelle. Sarkastisesta vedostani, jonka jo kerroin siinä olevan sarkasmia, ettei kukaan vain vahingossakaan ottaisi tosissaan?

Susifanaatikko, susien halaaja, susiaktivisti... Miten monta haukkumanimeä me susien puolella olevat ihmiset vielä saamme? Toivottavasti ei enää monta.

Alkuun sanon, että minä EN IKINÄ ALLEKIRJOITA!!!!! On se kyllä nyt kumma, kun eivät jotkut ihmiset keksi parempaakaan tekemistä, kuin päästä laittamaan uhanalainen laji sukupuuton partaalle... Siis oikeasti. Susihan on uhanalainen eläin, eli kantaa on automaattisesti suurennettava. Te, jotka olette huolissanne lemmikkienne puolesta, älkää allekirjoittako tätä, sillä kannan pienentäminen pahentaisi tilannetta. On täysin ihmisten vika, että sudet syövät koiria ja kotieläimiä, sillä kannan pieni koko on aiheuttanut sen.

Koska susikanta on pieni, sudet eivät pysty muodostamaan tarpeeksi laumoja kaataakseen luonnollista ravintoaan eli hirvieläimiä, ne joutuvat tulemaan pihoihin ja syövät koiria. Susi on täysin oikeutettu tappamaan ja syömään koiran, jos sillä ei ole muutakaan mahdollisuutta.

Jos susikantaa suurennetaisiin, voisi käydä vaikka näin:

-Sudet kohtaavat toisiaan ja perustavat uusia laumoja.

-Kokonaiset susilaumat kykenevät kaatamaan hirviä.

-Susivahinkojen määrä pienenee, kun sudet pystyvät tappamaan luonnollista ravintoaan.

-Pian sudet eivät saata syödä koiria melkein yhtään, sillä laumat ovat tarpeeksi suuria.

Eli ehdottomasti susikantaa suuremmaksi. 2000 sutta Suomessa on oikea määrä. Mutta jos ihmiset sortuisivat pinentämään susikantaa, seuraukset voisivat olla nämä:

-Susia on niin vähän, että ne eivät voi muodostaa laumoja.

-Yksinäiset ja pareittain liikkuvat sudet eivät voi kaataa hirvieläimiä.

-Suurin osa susista alkaa hakea ravintonsa ihmisten pihoilta.

-Hirvikolarien määrä kasvaa, koska suden eivät ole pitämässä hirvikantaa kurissa.

-Lopulta sudet joutuvat syömään lapsen.

Näin voi hyvinkin käydä, ellei susikantaa suurenneta. Mielestäni suien määrä Suomessa pitäsi lisätä kahteentuhanteen (2000). Silloin susihukkia olisi oikea määrä. Lisäksi susi on monin tavoin hyödyllinen luonnolle, joten kantaa on saatava isommaksi.

Kukaan ei ole oikeutettu vihaamaan susia - tai mitään eläimiä yleensä. Tappaessaan koiran susi ei tiedä, että ihminen suree sitä. Enäähän ihmiset eivät anna susien edes kävellä metsässä saamatta ihmisten vihoja niskoilleen. Sudella ei ole pahuutta, jota ihmisillä tavataan. Sutta on jo pitkään vainottu ja vihattu ja sellaisen piätäisi loppua. Susienkin on voitava elää rauhassa.

Ja satun muuten olemaan maalainen, mutta silti susien puolella. ;) Ja olen jopa nähnyt suden.

SUSIKANTAA SUUREMMAKSI!!!

EU:lla ei ole minusta mitään oikeutta puuttua Suomen susikantaan. Minulle on aivan sama, että onko susia edes olemassa. Eipä niistä ole ollut meille hyötyäkään.

mitä sit vaikka ei ois hyötyä?!
ja kyl on meinaa sudet pitää hirvikannan kurissa, joka puolestaan vähentää hirvikolareita.
Ja se ampuminen ei auta, sillä usein ihminen ampuu lauman viisaimman yksilön, joten nuoret sudet joutuvat harhailemaan jopa pihoilla etsimässä ravintoa, koska ne ei osaa välttämättä saalistaa.
Susi pelko on aiheeton, vaikka pitäähän sitä varoa.
ihminen kun usein innostuu liioittelemaan asioita kun on pedoista kyse.
Juttua maustetaan vielä saduilla ja myyteillä.
Hei haloo!!
ettikää tietoo ite jos haluatte luotettavan kuvan eläinlajista.

"Takaan että kyllä teilläkin se ääni kellossa muuttuu KOKEMUKSEN jälkeen, jota teiltä ei tällä hetkellä tunnu löytyvän ei sitten millään."

siis ei vai?!
siitäkö että susi vie koiran...emt.
sinullako on kokemusta susista?!
tiedättekö te ketkä uskotte tota adressia susista mitään totta.
siis toi adressi on hysteerinen ja susi ei meitä syö!!!!

Ilves kirjoittaa asiaa! Susi on Suomen luonnolle erittäin hyödyllinen ja tärkeä eläin. Ja kuten hän sanoikin, susi pitää hirvieläinkannat hyvin kurissa. Susi ehkäisee hirvikolareita. Ja muutenkin; susi on osa Suomen luontoa.

Jos Suomi saisi itsemäärämisoikeuden, sudet kuolisivat sitä menoa sukupuuttoon täältä. EU:lla on täysi oikeus puuttua Suomen susikantaan, koska suomalaiset eivät selvästikään osaa tehdä itse oikeita päätöksiä! Susi on uhanalainen laji, joka pitää pelastaa. Ihmisellä ei ole oikeutta päättää eläinten määrästä.

Timo Myllämäki on kai taas näitä ihmisiä, joille ei ole kerrottu, miten tärkeä asia luonnon monimuotoisuus on. Ei ihminen saa olla ainoa peto, joka saalistaa! Sudesta on ihmisellekin tavallaan hyötyä - koirat ovat geneettisesti samaa lajia kuin sudet. Koirat ovat kesytettyjä susia. Susista koirat tulevat. Jaa, ettei sudesta muka ole hyötyä?! Kyllä tasan on hyötyä! Itse ainakin toivon, että susikanta voisi vielä kasvaa tästä.

Lukekaa täältä: http://www.tunturisusi.com

Kiitos, Amanda! :)
Tietoa tosiaan kyllä löytää jos haluaa ettiä.
Susia lisää!

Missä ne kaupungeissa vapaasti juoksentelevat sudet on.
Entä karhut.
Hun ne niin kilttejä ja vaarattomia, lisäksi niin kovin tarpeellisia eläimiä on,
ottakaa kaupunkien puistoihin muutama kymmenen suden lauma pitämään jäniskanta kurissa ja samoin lokki-rotta kannat kaatopaikoilla.

Maaseudulla on turhankin paljon petoja: kaikki hirvet, peurat, kanalinnut ja jänöt jaksamme kyllä syödä , kunhan valtiovalta vain antaa ne metsästää ( työtön metsästäjä vailla hirvipaistia 20v).
valtio myy kalliilla rahalla metsästysluvat kaupungilaisherroille- jättäen paikalliset nuolemaan tyhjiä luita.
Kyllä siellä on cidyssä mukava kehuskella kuinka meiddin sudet ja muut herraspedot rosvoaa työttömältä ruuan.
Eipä keskieurooppalaisiakaan näytä sudet ja karhut omilla mailla kiinnostavan.

Montako karhua ja sutta asuu enkelsmannienkin puistoissa vapaana, entä saksa-ranska hollanti tanska jne.

TÄMÄN ADRESSIN TEKIJÄ VOISI OTTAA SUSISTA SELVÄÄ. Sudet eivät ole ihmiselle vaarallisia, mutta jos esim. koira menee susien reviirille niin tietysti sudet tappaa sen, ei susi ole ainoa joka näin tekee! Minä olen pari kertaa nähnyt suden, ja ne pötkivät heti pakoon, ne pelkäävät ihmisiä. Miksi ihmisten täytyy käydä susien kimppuun?! Ne ovat petoeläimiä, ja tietysti saallistavat mitä löytävät! Ihmiset tappavat paaaljon enemmän eläimiä kuin sudet, Joulukinkku, kanaa, lintuja ja paljon muuta! Sudetsyövät paljon vähemmän, eivätkä harrasta eläinrääkkäystä niinkuin ihmisiet! Susia on nytkin liian vähän, toivottavasti niitä karvapalloja tulee tulevaisuudessa olemaan enemmän.

IHMINEN EI SAA PÄÄTTÄÄ TOISTEN ELÄMÄSTÄ

ja ei teidän tartte lampaitanne änkee semmoseen paikkaan missä liikkuu susia.
En tiedä olenko ainut joka näin ajattelee, mutta minä tunnen sudet ja eläimet, ja tiedän, että ihminen on vaarallisin peto.

Amanda Parviainen rulaa, hän todella tietää susien todellisen luonteen n__n

Anteeksi, tämä on kolmas viesti, mutta pisti silmään tuo "susi on melkein purrut lasta". Koirat ovat purreet monta kertaa n_n. Ja on myös todistettu, että sudet eivät ole tappaneet lapsia, ja suurin osa sudennäköisistä ovatkin koiria, jota luullaan susiksi. Lopettakaa se punahilkan lukeminen ja ottakaa asioista seltää, tässä olisi mainio linkki:

http://tunturisusi.com

Tulkaa valittaa ton jälkeen uudestaan.

minun mielestä susia ei saa tapaa vaikka ne tappaiskin lampaita
täällä muhoksella sudet tappoivat 5 lammasta ja nyt ne hakee raatelususille tappolupia minä olen sitä vastaan että niitä ei saa tappaa ja toivottavasti ne ei saa niitä lupia koskaan.
niillä on pennut nytten ja ne tarvii niille ruokaa eikö ne ihmiset ymmärrä.

Jotkut on susia jo syntyissään.
eipä hienoh. näytä olevan järkeä ja vastauksia päässä.
Missä Brittien sudet ei näy lontoossa
missä pariisin sudet, ei kai vain häkissä
missä hesan sudet taita olla korkeasaaressa ja teräs-pedonnilla eristettynä.
eikö ne voisi korkeasaaressa juoksennella sentään vapaasti, onhan ne jo vuosikymmeniä ihmisten seurassa olleet?

kyllä hienohelma muiden lampaat syöttäis susilla, entä omat tulevat lapsensa?

susi on peto joka syö myös lapset ja heikot vanhukset, itse olen nähnyt suden hiipivän n 2m päähän aikuisen seläntaa ja vasta sitten häippäsevän kun henkilö nousi ylös kesken marjanpoiminnan.

Kun 10-20 suden lauma tavoittaa yksinäisen kulkian ei niitä pelota, vaan kyllä siinä alkaa hengenlähtö olla lähellä.

ei sudet kuulu meidän elätettäviksi, työttömien ja pienituloisten syrjäkylien asukkaitten.
jos rikkaat ja äveriäät herranpennut haluavat susia, elättäkööt ne omilla pihoillaan.

1 susi jokaista 50 000 asukkaan aluetta kohti riittäköön;
kainuu-koillismaa 2 sutta ja 2 karhu
ouluun 4 sutta ja 4 karhua
Pääkaupungiseudulle n 20 sutta ja 20 karhua
jne.

lontooseen ja parisiin n 200 sutta ja karhua.

lopuista on maksettava kasvattajakunnalle sudesta 1 000 000e/v/kpl ja 2milj /karhu
niin että alkaka vain maksamaa rahaa
meiltä varastetaan ruoka:
työttömyyskorvaus 0 e/ 20 vuotta
ja lisäksi hirvilupia o / 50v aikana,

sensiaan valtio myy kaupungien herroille kaatolupia rajattomasti .

"susi on peto joka syö myös lapset ja heikot vanhukset, "

ai syö vai?!
voitko todistaa?

"itse olen nähnyt suden hiipivän n 2m päähän aikuisen seläntaa ja vasta sitten häippäsevän kun henkilö nousi ylös kesken marjanpoiminnan."

missä muka?
ootko varma ettei se oo koirasusi?
enpä oikein usko, koska susi pelkää ihmisiä.

Adressissa mainitut lehtijutut susien tappamista ihmisistä taitavat olla 1900-luvun alusta. Yhdessäkin kuvassa näkyy vuosiluku 1880!! Eikös se ole niin ettei susi ole tappanut suomessa ihmistä 100 vuoteen.

Onneksi täällä rajalla vallitsee vielä jonkunnäköinen korpilaki ja järki, valtion virkamiehen kanssa ollaan salaa monet sudet kaadettu ja suohon poljettu, EU:n herrat eivät ole täällä metsän keskellä määräilemässä vielä ONNEKSI! Vastaisuudessakin tulen ampumaan ja polkemaan suohon joka ainoan suden jonka kiväärini jyvälle saan. Poikkeen pyörimästä paskiiset takapihoiltamme.