Adressi Suomen susikannan elvyttämiseksi sekä säilyttämiseksi.

Sitä en voi kiistää ettei näin olisi, mutta kuten sanoin annan luvan sen suden/ niiden susien tappamiseen jotka tappavat ihmisen Suomessa.

Eli siis ennalta ehkäisevä toiminta on turhaa? En siis tarvitse talooni palohälytintä, koska taloni ei ole koskaan palanut?

Ei, vaan haluan toimia samoin kuin muidenkin elävien olentojen kohdalla on toimittu.

Eli haluat lisätä palohälyttimiä, vaikka ne eivät aina toimi(esim. patteri lopussa, asukkaat huonokuuloisia/sikeäunisia/sammuneita)? Et halua vähentää paloja aiheuttavia tekijöitä, kuten valvomatta palavia kynttilöitä?

Jos haluaisin vähentää paloa aiheuttavia tekijöitä, vähentäisin ihmismäärää. Alatko jo ymmärtää?

Kyllä. Mikäli ei olisi ihmisiä, ei heitä myöskään kuolisi. Ongelmana logiikassasi on vain se, että olet itse ihminen. Niin olen minäkin. Mutta koska olen normaali eläin, ajattelen ensisijaisesti oman lajini menestymisen edellytyksiä. Eräs niistä on valitettavasti se, kuinka mahdollisimman moni oman lajini jäsen säilyisi hengissä.

Eihän se ole mikään ongelma, että olen ihminen. Enkä minä myöskään sanonut että ihmisiä ei saisi ollenkaan olla. Mutta sitä ihmettelen: mielestäsi jokainen "normaali" eläinlaji ajattelee että mahdollisimman moni oman lajin jäsenistä säilyisi hengissä. En ole nähnyt minkään eläimen käytöksessä sellaista paitsi ehkä muurahaisissa.

"Komentissa 238 Ronja sanoo suunnilleen näin: mikään terve eläin ei ole potentiaalinen hyökkääjä. Tämän jälkeen hän myöntää susien hyökkäilevän lampaiden kimppuun ja pitää sitä täysin normaalina. Tuntuu hieman tuo logiikka ontuvan. Tai sitten Suomessakin on paljon sairaita susia."

Kommentissani puhuin sitä että terve eläin ei hyökkää ihmisen kimppuun, mutta kun puhutaan lampaista, sudelle jää "saalistus päälle", kuten jo mainitsin. Se on täysin luonnollinen reaktio, kun ollaan kuin "lapset karkkikaupassa". Susi innostuu, kun huomaa että lammas on helppo saalis ja niitä on paljon.

Mitä tuohon ennaltaehkäisyyn tulee ja tulipalovertauksiin, niin ensinnäkin, jos on palovaara jossakin, silloin vähennetään sitä riskiä esim huoltamalla se laite tms jossa se vaara voi piillä, myös palohälytin on kätevä. Samoin vaahtosammutin ja peite. Myös laitteen turvallinen ja oikeaoppinen käyttäminen vähentävät tulipalon riskiä.
Kun taas puhutaan susista, ne petoaidat, hukkaliivit, laumanvartijat ja lippusiimat yms. ovat vähän verrattavissa edellä mainitsemiini asioihin. Turvataan se asia, ettei satu mitään. Tämä on ennaltaehkäisyä, suden ampuminen ei. En todellakaan käsitä, miten voi tappamista pitää jonakin ennaltaehkäisevänä asiana, koska se vain poistaa "ongelman" siksi aikaa kunnes toinen tulee sinne. Se on vain asian siirtämistä, ei ennaltaehkäisemistä tms.

Ja mitä tulee siihen "pelkoon" tms. niin se että susi joskus poikkeaa ihmisasutuksen lähellä, ei tarkoita että susi olisi "kesy" tai ettei se välttelisi ihmistä. Moni eläin poikkeaa ihmisasutuksen liepeillä aina silloin tällöin, joko eksyen kaupunkien keskustoihin (hirviä joskus tampereen juna-asemalla käymässä) jne.Se on täysin normaalia ja luonnollista nykymaailmassa, jossa ihmisasutusta on vähän joka puolella. Ei sellaisesta pidä hysteeriseksi itseään vetää..

Ehkä on hyvä, ettei eläinten sitä varsinaisesti tarvitse ajatella. Se on vaistonvaraista ja välttämätöntä eläinten sukupuuton välttämiseksi.

Väitätkö, Ronja, että on kynttilöiden aiheuttamien palojen välttämiseksi on kynttilöiden käyttämisen välttämistä varmempi keino?

"Ehkä on hyvä, ettei eläinten sitä varsinaisesti tarvitse ajatella. Se on vaistonvaraista ja välttämätöntä eläinten sukupuuton välttämiseksi."

Ehkä olisi parempi, jos vieläpä sudenvihaajaihmisetkin osaisivat ajatella vähän järkevämmin ilman pelonsekaisia tunteita.

"Väitätkö, Ronja, että on kynttilöiden aiheuttamien palojen välttämiseksi on kynttilöiden käyttämisen välttämistä varmempi keino?"

Nyt en kyllä ymmärrä mitä tarkoitat, jäikö joku sana puuttumaan lauseestasi vai enkö muuten vain käsitä mitä koetat sanoa?
Kynttilöiden aiheuttamia paloja voidaan välttää sillä, että ihminen osaa käyttää kynttilöitä turvallisesti, osaa sijoittaa ne turvalliseen paikkaan kunnolliselle paloturvalliselle alustalle eikä jätä niitä palamaan yksin tms.(vertaa; lampaille jms petoaidat, koirille hukkaliivit,jne. eikä jätä eläimiä oman onnensa nojaan ilman turvallisuutta.)Yksinkertaista. Mutta jos ei osaa polttaa kynttilöitä turvallisesti, ei kannata myöskään kynttilöitä hankkia. (vertaa; jos et osaa suojata lampaitasi tai koiria, niin älä hanki niitä!)

Moni turvallisestikin poltettu kynttilä on aiheuttanut vaaratilanteita, joiden välttämiseksi paras keino on edelleenkin olla polttamatta kynttilöitä. Sama pätee susiin: vähän susia, pienempi riski tapaturmille. Se lampaiden tai koirien suojeleminen ei vaan ole aina mahdollista, eivätkä ne turvakeinot ole aukottomia(esim. hukkaliivit eivät estä koiran vakavaa loukkaantumista suden hyökätessä).

Itse en kyllä ymmärrä kommenttiasi "sudenvihaajaihmisistä".

Ihan asiasta kukkapuskaan, ei susia voi verrata kynttilään. Kynttilä ei ole elävä olento. Susi on suomen luontoon kuuluva eläinlaji jolla on omat tehtävänsä omassa ekologisessa lokerossaan.Onneksi kaikki eivät ole yhtä jääräpäitä susiasiassa, kuin sinä, Michail. En todellakaan käsitä, mistä tuo susivihasi kumpuaa. En ole ikinä vielä saanut muutenkaan mitään loogista perustelua susivihalle keneltäkään. Aina jauhetaan samoja asioita, vuodesta toiseen. Joskus 70-luvullakin susivihaajat puhuivat että kyllä se kohta susi tappaa lapsen täällä...sitten jatkettiin saman hokemista vuodesta toiseen, ja taas vuodesta toiseen, eikä vieläkään ole tapahtunut..En siis millään voi käsittää susivihaa tai sitä pelkoa jota tuntuu olevan joillakin susia kohtaan. Se ei ole perusteltua eikä järjellistä..mutta onhan sitä aragnofobiaakin ja muita, joten miksei sitten susifobiaa..mutta siihen kyllä löytyy parannuskeinoja tai ainakin pelon vähentämiseen auttavia keinoja. Ja mitä fobiaan tulee, se on pelkotila, joka vaikeuttaa normaalia elämää ja pyörii päässä melko usein. Eli siis hyvin monella susipelkoa olevalla varmaan on sitten fobia, kun monet jaksavat sanoa, ettei enää normaalisti uskalla elää jne.

Et ymmärtänyt sudenvihaajaihmisistä olevaa kommenttia? Tarkoitin sillä sitä, että sudenvihaajat eivät osaa ajatella loogisesti, pitää sutta luonnollisena osana luontoa jne. koska tuntevat sitä vihaa/pelkoa päälimmäisenä, eivätkä pysty siksi järkevästi suhtautumaan vaan liioittelevat joka asiaa.

Hyvin sanottu, Ronja. En olisi itse keksinyt pistää asiaa noin.

Jos tekin menettäisitte kolme koiraa ja kaksi pikkuserkkuanne susien vuoksi, saattaisi teidänkin asenteenne susia kohtaan hieman muuttua.

Ai väität, että joku ihminen on joutunut susien suuhun Suomessa viimeisen parinkymmenen vuoden aikana vai? Ja tietystihän asenteeni ihmisiä kohtaan olisi vihamielinen jos kantaani metsästettäisiin jopa myös huvin vuoksi.

Ei täällä Suomessa, mutta ei kyllä kovin kaukana täältä, vain 20 km itärajalta itään Karjalan autonomisessa tasavallassa, toisin sanoen Venäjällä. En varmaan vielä olekaan maininnut olevani alkuperältäni venäläinen.

Oletkos sinä, Michail, menettänyt kolme koiraa ja kaksi pikkuserkkua suden suuhun, vai mikä ihme liioittelu tuo taas oli? Tämä on juuri se asia, jota en ymmärrä. Jos yksilö tekee jotakin, käy vaikka sen yhden pihakoiran kimppuun, joka on jätetty vahtimatta itsekseen pimeällä ulos, niin aletaan syyttämään koko lajia siitä "julmuudesta". Ensinnäkin pidän sitä hyvin rasistisena, jos yksilön teko yleistetään kaikkien samanlaisten piikkiin, eli jos yksi tuollainen tekee jotakin, niin kaikki ne ovat samanlaisia. Näissä koirakuolemissa edelleenkin suurin ongelma on se, etteivät koiranomistajat ota vastuuta omista elikoistaan vaan itkevät sitten lehdistölle kuinka se rakas ja kallis perheenjäsen nyt kuoli todella traagisesti, vaikka hetki ennen tapausta koira jätettiin yksin menemään "iltalenkille", eli heitteille jätettiin..
Ja se yleistäminen. Jos yksi susi käy koiran kimppuun, miksi vihata kaikkia susia? Ja mitä hyödyttää vihata susia jos oma koira on menetetty susille? Mitä sillä vihalla halutaan saada aikaiseksi, tai niillä ihme kostonhimoilla?? En todellakaan käsitä ja olisin iloinen, jos joskus vielä saisin susivihaajalta selkeän vastauksen asiaan.

Venäjä, oi kallis venäjä..joo, edelleenkin sanon, että venäjällä on rabiesta, siellä on myös suomen oloihin verrattuna melko kurjaa tietyillä seuduilla, myös karjalassa. Ihmisiä kuolee joka talvi pakkasiin kun lämmitykset eivät pelaa tai sammuvat hankeen, kun ovat ratkenneet juopottelemaan työttömyyden tai köyhyyden vuoksi jne jne jne. Ihan vain Michailille tiedoksi, että nyt puhutaan kuitenkin suomalaisista susista, ei venäjästä tai venäläisistä susista. Kaikkia asioita ei vain voi verrata tuosta vain toisiinsa, sillä erot ovat aina niin huimaavan suuria, ettei aina edes jaksa ymmärtää niitä. Kun puhutaan suomesta ja suomen susista, niin silloin puhutaan suomen tilanteesta, eikä venäjän rabies-eläimistä tai mistään muustakaan uutisankasta, joita venäjältäkin kumpuaa ihan tarpeeksi...samoin kuin suomessakin...

Kyllä, olen menettänyt kaksi pikkuserkkuani susien vuoksi. Molemmat raadeltiin hengiltä, toinen kahdeksan ja toinen kaksi vuotta sitten. Eikä alkoholilla ollut osuutta asiaan. Molemmat kuolemantapaukset sattuivat saman kylän läheisyydessä parikymmentä kilometriä Suomen rajasta itään. Koska susi pystyy liikkumaan jopa viisikymmentä kilometriä vuorokaudessa, on täysin mahdollista että nämä ihmisten kimppuun hyökkäilevät yksilöt pistäytyvät myös Suomessa.

Ei minullakaan olisi mitään susia vastaan, jos nämä hyökkäykset koiria, karjaa ja ihmisiä kohtaan olisivat vain yksittäistapauksia, mutta kun näin ei ole. Sen verran monta koirani kimppuun hyökännyttä sutta on lakannut juoksemasta, mutta aina löytyy uusi hyökkäilijä. Ainoa lääke on järjestelmällinen kannan pienennys.

Ronjan logiikassa on ongelma: ensin hän tahtoo kaikille eläimille vapautta, mutta sitten kun niille sitä annetaan, se onkin heitteille jättämistä. Mielestäni heitteille jättämisestä voidaan puhua kun eläimelle ei anneta ruokaa eikä juomaa. Ulkona irti pitäminen ei siis kuulu heitteille jättämisen määritelmään.

"Kyllä, olen menettänyt kaksi pikkuserkkuani susien vuoksi. Molemmat raadeltiin hengiltä, toinen kahdeksan ja toinen kaksi vuotta sitten. Eikä alkoholilla ollut osuutta asiaan. Molemmat kuolemantapaukset sattuivat saman kylän läheisyydessä parikymmentä kilometriä Suomen rajasta itään."

Ja tämä pitäisi nyt sitten uskoa ihan tuosta vaan? Ihan yhtäkkiä susivastainen ihminen toteaa että hänen sukulaisiaan on joutunut suden "tappamaksi" ja mainitsee niistä vasta kun tulee puhetta asiasta. Yeah, right.
Otan osaa pikkuserkkujesi kuolemaan, mutta kuolema on elämää. Tapahtuipa se miten tahansa. Mieluummin sitten karhun huitaisuun kuin autokolariin.

"Koska susi pystyy liikkumaan jopa viisikymmentä kilometriä vuorokaudessa, on täysin mahdollista että nämä ihmisten kimppuun hyökkäilevät yksilöt pistäytyvät myös Suomessa."

Ja nyt sinä pelkäät että nämä kyseiset yksilöt olisivat edelleen hengissä ja suomen puolella? Et yhtään taas ajattele rabieksen osuutta asiaan ja rabiesta tappavana tautina? Sinulla ei ole objektiivisuutta asiaan, siltä ainakin vaikuttaa.

"Ei minullakaan olisi mitään susia vastaan, jos nämä hyökkäykset koiria, karjaa ja ihmisiä kohtaan olisivat vain yksittäistapauksia, mutta kun näin ei ole. Sen verran monta koirani kimppuun hyökännyttä sutta on lakannut juoksemasta, mutta aina löytyy uusi hyökkäilijä. Ainoa lääke on järjestelmällinen kannan pienennys."

Tämä ei ole taas mitenkään järkevää ajattelua, mitä puhut. Ensinnäkin, kaikki tapauksethan ovat yksittäistapauksia. JOS sudet tekisivät jatkuvasti niitä "hyökkäyksiä", niitä tapahtuisi joka päivä kymmeniä, mutta näin ei ole. JA JOS susikanta pienentyisi tästä vielä enemmän, kunnollisia laumoja ei muodostuisi ja tällaisia "hyökkäyksiä" tapahtuisi entistä useammin, kun yksittäiset sudet eivät saisi saalistettua kunnolla sitä niille oikeaa ravintoa, eli hirvieläimiä. Eikä kannan pienuus tai suuruus vaikuta tuollaisiin tapauksiin millään tavalla. Joillakin tuntuu vain olevan sellainen ihmeellinen mielikuva, mutta se ei perustu tosiasioihin mitenkään!

"Ronjan logiikassa on ongelma: ensin hän tahtoo kaikille eläimille vapautta, mutta sitten kun niille sitä annetaan, se onkin heitteille jättämistä."

Mitähän sie puhut? Koira ei ole villieläin, se ei selviä yleensä ilman ihmisen apua ja seuraa. Koiran yksin jättäminen ulos metsään on heitteillejättö ja vartioimatta jättäminen, joista myös on lakipykäliä olemassa!

"Mielestäni heitteille jättämisestä voidaan puhua kun eläimelle ei anneta ruokaa eikä juomaa. Ulkona irti pitäminen ei siis kuulu heitteille jättämisen määritelmään."

Elämä taas...heitteillejättö on sitä että jätetään eläin yksin "oman onnensa nojaan". Sitähän se on, jos päästetään koira metsään "iltalenkille" yksin. Jos ei anneta ruokaa ja juomaa, se on eläinrääkkäystä, joka aiheuttaa eläimelle turhaa kärsimystä tai/ja tuskaa.

Väität ettei koira selviä ilman ihmistä. Unohdat, että on olemassa kulkukoiria, jotka pärjäävät oikein mainiosti ilman ihmistä. Väität myös että koirien ym. eläinten kimppuun hyökkäilyt ovat yksittäistapauksia. Itse olen poistanut jo kolmatta kymmentä tällaista yksittäistapausta, joka on yrittänyt syödä koirani.

Kannan koko vaikuttaa siihen, miten paljon ravintoa tarvitaan. Tällä hetkellä kanta on liian suuri, jonka vuoksi hyökkäykset koirien ja karjan kimppuun yleistynevät entisestään, koska sudet ovat paikoitelleen tuhonneet ravinnonlähteensä. Pienemmälle kannalle riittäisi hyvin riistaa.

Susi voi kantaa rabiesta, mutta se ei välttämättä itse sairastu siihen. Se voi siis levittää rabiesta kuolematta siihen. En kyllä ymmärrä miten kommenttisi liittyy lainaamaasi tekstiin.

Ja koiralla metsästäminen on näiden lakipykäliesi mukaan koiran heitteille jättämistä?

Michail, kulkukoiria ei olisi ilman ihmistä ja ihmisen luomaa ympäristöä. Ota huomioon se.

"Itse olen poistanut jo kolmatta kymmentä tällaista yksittäistapausta, joka on yrittänyt syödä koirani."

Niin varmasti. ;)

"Ja koiralla metsästäminen on näiden lakipykäliesi mukaan koiran heitteille jättämistä?"

Metsästys on eri asia. Puhun nyt tilanteista, joissa yleisimmin koiria joutuu suden suuhun, kuten se yksi tapaus, että koirat jätettiin vapaana juoksentelemaan sillä välin kun perhe on kaupassa..ja kappas, koirat ei enää takaisin tulleet. IKINÄ en jättäisi koiraani yksin pihalle/metsään/muuallekaan siksi aikaa kun lähden kauppaan, ja kun koiran pitää päästä lenkille, menen jumalavita sen mukaan! Ja tuntuu muuten, kuin jankkaisi samoista asioista vuositolkulla. Metsästyksessä voidaan käyttää hukkaliiviä mikä on saanut naapurimaassa paljonkin suosiota, mutta suomalaiset jääräpäät tuntuvat haluavan vain tappaa, eivätkä edes suostu ns. pehmeämpiin ongelmanratkaisukeinoihin..

Mitä rabiekseen tulee, niin kuten olen jo aikaisemmin niin monesti kyllästymiseen asti sanonut, terve susi ei ihmisen kimppuun käy!! Eli siinäpä pohdit rabieksen liittymistä asioihin.

Kyllä, kulkukoiria ei olisi ilman ihmistä, mutta ne eivät tarvitse "ihmisen apua ja seuraa", kuten tuossa hetki sitten väitit. Hukkaliivit puolestaan eivät toimi. Tätä minäkin olen joutunut "jankkaamaan" jo melko kauan. Ja mistä tiedät ettei terve susi hyökkää ihmisen kimppuun? Vai onko ravinnon hankkimisesta tullut yllättäes sairaus?

Ihmisen apua on myös se, että me sotkemme ja jätämme jätteitä kulkukoirienkin syötäväksi. Eli siis ILMAN IHMISTÄ ei koira tule toimeen, ei edes kulkukoira. Monet koirat jopa hakeutuvat ihmisten seuraankin, vaikka olisivat kuinka kulkukoiria, sillä jotkut ihmiset syöttävät niitä (ja puhun nyt ulkomaiden kulkukoirista, joista jonkin verran tiedän).

Hukkaliivi ei toimi? Jopas, taas on tuota "tietoa" niin maan prkleesti.. Millä perustelet, ettei se toimi? Onko omakohtaisia kokemuksia? Epäilen! Kysytääs vaikka ruotsin puolen metsästäjiltä, toimiiko hukkaliivi, vastauksen saat että toimii!! Suomalaiset ovat niin jääräpäitä vaan näiden "uusien" asioiden suhteen, vaikkakaan hukkaliivi ei kovin uusi keksintö enää edes ole!

Mistä tiedän, ettei terve susi hyökkää ihmisen kimppuun? Tilastoista ja muista lähteistä, suomen johtavien susitutkijoiden puheista, kymmenen vuoden itsenäisen susiasian tutkimisen perusteella tiedän.

viestissä 263"
"Tarkoitin sillä sitä, että sudenvihaajat eivät osaa ajatella loogisesti, pitää sutta luonnollisena osana luontoa jne. koska tuntevat sitä vihaa/pelkoa päälimmäisenä, eivätkä pysty siksi järkevästi suhtautumaan vaan liioittelevat joka asiaa."

Itse en kyllä pelkää tai vihaa susia vaan ajattelen lasteni ja lemmikkieni turvallisuutta kun sitä susi kantaa ainakin tänne länsi-suomeen levitetään!että siellä puolustus päässä ollaan varmaan valmiita maksamaan susien aiheuttamat kulutkin niin ei se menisi kaikien kukkarosta!