IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Pohjois-Karjalassa Vapon turvekaivannot tappoivat (taas) kaloja ja yhtiö joutui myöntämään osallisuutensa luonnon pilaamiseen. Lukekaa lisää Ylen ja sanomalehti Karjalaisen sivuilta. Näitä sikailuja kannattaa tuoda edelleenkin julki!

http://www.yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2011/06/jukajoen_kalakuolemat_toistuivat_kontiolahdella_2680079.html

http://www.karjalainen.fi/karjalainen/Uutiset_maakunta/turvetuotanto_loppuu_linnunsuolla_7199540.html

Yle Pohjois-Karjalan sivuilla aiheesta julkaistiin muitakin uutisia.

#680: Ranex -

Niinpä Ranex. Kuvitellaan mielessämme vastaus kysymykseen: Miten Vapo olisi Pohjois-Karjalassa, Linnunsuolla toiminut jollei sen sikailuja oltaisi huomattu ulkopuolisten taholta? Olisiko vapaaehtoisesti ryhtynyt tuumasta kahteen ja sulkenut Jukajokeen kurat uittavan turvekentän? Täytyisi kyllä olla täydellinen höyrypää, jos kehtaisi väittää, että ilman muuta Vapo olisi "kantanut vastuunsa ja pistänyt hommalle stopin". Tällä kertaa oli pakko, kun Veijo huomasi ja ilmoitti v-omaisille.

Kuraliemi valuu ojiin ja jokiin tälläkin hetkellä kymmeniltä, kenties sadoilta  turvekentiltä (sataa nääs), mutta kukaan viranomaisista ei käy tutkimassa; totuuden kuitenkin näkee turvekaivokselta virtaavasta liemestä. Pinta siis valuu pintavalutuskentiltä, kun sataa. Sitä pintavalutus tarkoittaa, mutta se on toki lupaehtojen mukaista "parasta käytössä olevaa vesiensuojelutekniikkaa" turvekaivajien autiomailla.

Urakoitsijahan suolla turvetta puskee yötä päivää ja tekee myös työnsä "omavalvonnan" (hauska bluffaustermi sinänsä).  Urakkavauhdilla tehty "omavalvontahan" on sitä, että kaikki mutkat lupaehdoissa oikaistaan ja valvonta kohdistuu vain siihen, ettei kukaan rikkomuksia pääsisi huomaamaan. No, joskus lipsuu ja napsahtaa nalkkiin.

Valvovien viranomaisten puolesta esitän melko vilpittömän pahoitteluni, että joutuivat tuhrimaan nappaskenkänsä turvekuraan oltuaan pakotettuja tekemään syynäyksen Linnunsuolle. Voi harmi, että pitikin sattua.

Tätähän se on, eli omavalvontaa joka tarkoittaa sitä, että mitään ei tehdä, kunnes kiinni jäädään.

Turpeelle saadaan jälleen uusia käyttökohteita, sekä Suomeen että Latviaan. Tässäpä uutinen:


Metso toimittaa Fortumille kaksi sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitosta. Kattilalaitokset toimitetaan Järvenpäähän sekä Latviassa sijaitsevaan Jelgavan kaupunkiin.

Laitokset tuottavat lämpöä Järvenpään ja Tuusulan sekä Jelgavan kaukolämpöverkkoihin, sekä sähköä sähköverkkoon. Laitosten on tarkoitus käynnistä vuoden 2013 puolenvälin tienoilla.

Metson toimitukset ovat kokonaisratkaisuja sisältäen kattilalaitoksen ja savukaasujen puhdistusjärjestelmät. Laitokset suunnitellaan käyttämään turvetta ja muita biopolttoaineita sekä kierrätyspuuta.

Kerrosleijutekniikkaa käyttävien laitosten toimituslaajuus on muutoin sama, mutta Järvenpään laitokseen tulee lisäksi savukaasujen lämmön talteenotto- ja polttoilman kostutusjärjestelmät.

Järvenpään laitoksen vuotuinen lämmöntuotanto on 280 GWh ja sähköntuotanto 130 GWh, Jelgavan vastaavat arvot ovat 230 GWh lämpöä ja 110 GWh sähköä.

#684: Pekka Niemelä - Lisää turvetta käyttäviä voimalaitoksia

Luin myös kyseisen uutisen. Energiaratkaisut menevät juuri kuten kirjoitinkin aiemmin tälle palstalle, eli kaikki maat haluavat ilman muuta hyödyntää omia energiavarantojaan. Esimerkkinä vaikkapa Kanada, joka alkaa hyödyntää omaa öljyhiekkaansa ja myöhemmässä vaiheessa turvetta. Viro alkaa käyttää omaa öljyliuskettaan ja siinä ohessa myös turvevarojaan, Latvia alkaa entistä enemmän käyttämään turvetta. Näitä vastaavanlaisia löytyy paljon ympäri maailman, mutta tässä vain muutama esimerkin omaisesti.

Näin me täällä Suomessakin olemme käyttäneet ja tulemme jatkossakin käyttämään omia energiavarojamme, turve siinä yhtenä merkittävänä osana mukana muiden kotimaisten energiamuotojen kanssa.

Onhan meillä aivan huikea määrä suo- ja turvemaita. Suomen turvevarojen määrää voisi hyvin havainnollistaa esimerkillä, eli maamme turvemaiden pinta-ala vastaa Hollannin, Belgian, Luxemburgin ja vielä valtaosan Tanskankin pinta-alaa.

#685: Hannu Heinonen - Re: Lisää turvetta käyttäviä voimalaitoksia

Heissan Pekka ja Hannu!

Kommenttinne perustuvat siis sellaiseen visioon, että jos Baltian kehitysmaat ja Kanada ryhtyvät voimallisesti kaivamaan soitaan turvemontuiksi, niin se oikeuttaa turvebisneksellä retostelevat vaponistit hävittämään viimeiset kaivuukelpoiset luonnonsuomme samaa periaatetta noudattaen. Ehei pojat, Suomessa tulette näkemään nykyistä turvebylsännuolemista paljon tiukemman suhtautumisen oman luontomme tuhoamiseen; lupaehdot tulevat tiukentumaan meillä aivan varmasti ja se on ainut mahdollinen suuntaus turvejärjettämyyttä vastaan.

”Turvemaita” Suomessa tosiaan piisaa pinta-aloina mitaten rutkasti, mutta millaisia sellaisia? No sellaisia, ettei niistä yksinkertaisesti ole mahdollista kannattavasti, eikä teknisestikään kuoria turvetta Heinosen mainitsemilta Keski-Euroopan maita vastaavilta aloilta. Eli taas Heinonen on ihan  Kanadassa.

Mässäilynne muiden maiden mahdollisilla tulevilla turvetyhmyyksillä ei kyllä millään tavoin valaise sitä todellisuutta, että vapo heimolaisineen tuhoaa suomalaista luontoa pöyristyttävän vastuuttomasti omia lumo-prinsiippejään vastaan. Vapohan kampanjoinnissaan mainostaa ”haluaan suojella ja säilyttää suoluontoa”. Se on moneen kertaan nähty ja todettu sitkeäksi pajunköydeksi, mutta vaponistit pitävätkin suomalaisia tyhminä mikä ei onneksi pidä kutiaan.

#686: vastaus on Canada - Re: Re: Lisää turvetta käyttäviä voimalaitoksia 

Kyllä lupaehdot ovat jo kiristyneet, ja tulevat entisestään kiristymään, siihen tulee vaikuttamaan turpeennoston voimakas vastustaminen sekä EU:n vesipuitedirektiivi joka edellyttää, että vuoteen 2015 mennessä kaikki vesistöt on palautettava hyvään tilaan. Se tarkoittaa myös sitä, että joka likaa vedet, myös putsaa jälkensä, tämänköhän takia turvemonopoli on alkanut rakentamaan kiihtyvällä vauhdilla soilleen pintavalutuskenttiä, ettei vaan joudu maksumieheksi, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi.

#688: Ranex -

Hyvä Ranex. Kerroit jostain tv- ohjelmasta. Turpeen osaltahan on niin, että sitä käytetään pääasiallisesti kaupunkien ja taajamien ja teollisuuslaitosten polttoaineena, ei juurikaan merkittävässä määrin tavallisen omakotitalon polttoaineena. Tuolla sektorilla tulee kyseeseen lähinnä pelletti, jota yhä enenevässä määrin käytetään. Ruotsissa pelletin käyttö on huomattavasti laajempaa kuin meillä täällä Suomessa. Siksi Suomesta viedäänkin paljon pellettiä ulkomaille ja nimenomaan mm. Ruotsiin.

Turpeen osalta on todellakin pääasiallisesti kyseessä suurten ja keskisuurten kaupunkien sekä taajamien ja teollisuuslaitosten kaukolämpölämpöhuolto, ei niinkään yksittäisten omakotitalojen lämmitys. Samalla saadaan isommissa laitoksissa psosesista myös sähköä. Tällä tavalla saadaan laitoksen kokonaishyötysuhde nousemaan suureksi. Rannikkokaupunkien voimaloissa on vielä laajasti käytössä kivihiili, mutta ulkomailta tuodun energian käytönhän varmasti kaikki haluavat lopettaa ja tukeutua entistä enemmän kotimaisiin vaihtoehtoihin. Kukaan ei kai oikeasti haluaisi olla riippuvainen ulkomaisesta energiasta, jonka saatavuuteen ja hinnoitteluun emme voi vaikuttaa.

Tiesithän Ranex, ja kaikki muutkin lukijat, että kaikesta energiasta mitä käytämme Suomessa, noin karkeasti ottaen 70 % tulee maamme rajojen ulkopuolelta. Olemme siis sanan varsinaisessa merkityksessä erittäin tuontiriippuvaisia. Venäjän osuus tuosta em. tuonnista on erittäin massiivinen. Eli siis oikeastaan voisi sanoa että olemme Venäjä-riippuvaisia. Esimerkin omaisesti voimme todeta, että  jokaisesta neljästä ulkomaille maksetusta energiaeurosta kolme maksetaan Venäjälle. Mielestäni tuollainen riippuvuus naapurimaasta ei ole millään mittarilla arvioiden oikein.

#691: Hannu Heinonen - Re:  

Mitähän Heinonen mahtaa polttaa sitten kaikki turvesuot kaluttu tyhjiksi ja muutettu rahaksi globaalin markkinatalouden ahnaaseen, pohjattomaan kitaan. Varmaan tuontienergialla.Täytyy muistaa, että Vapo on osakkaana Keljonlahden voimalassa, siinä osassa, josta sähkö myydään sähkömarkkinoille.

Yleisesti puhutaan koko Suomen suopinta-alasta, mutta siitä alasta on turvetuotantoon teknisesti käyttökelpoista suoalaa vain pieni osa, vaikka yleistä mielipidettä yritetään kovasti horjuttaa, kertomalla että suota riittää vaikka 100 vuodeksi, ei pidä paikkaansa.

Mainitsit myös, että Suomesta viedään pellettiä mm. Ruotsiin, sinulta jäi vaan kertomatta että kyseessä on puupelletti ei turvepelletti. 

Ihmetyttää vaan kivihiilen, turpeen ym. polttoaineiden käyttö keskitetyssä lämmöntuotannossa, jossa järjenvastaisesti pumpataan kuumaa vettä jäiseen maahan.

Esim. maakaasu sopii erinomaisen hyvin yksittäisen kiinteistön lämmönlähteeksi, jo senkin takia, että maakaasuverkossa tarvitaan vain yksi putki kaivaa maahan, kun kaukolämpöverkossa on kaksi vuotavaa putkea rinnan. Ja onhan maakaasu fossiilisista polttoaineista kaikkein ympäristöystävällisin.

#694: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re:

Pakko korjata Hollan väite. Ruotsiin on viety myös turvepellettiä. Mm.yksi Ruotsin suurimmista pellettivoimaloista on käyttänyt turvepellettiä. Västhamnverket on tuo laitos ja sijaitsee Helsingborgissa. Toki on paljon muitakin pienemmän kokoluokan omaavia laitoksia, joihin Suomesta on mennyt myös turvepellettiä. Pelletti on valmistettu Vapon Haukinevan laitoksessa.

Tuo täällä palstalla paljon parjattu Vapohan on Itämeren alueen suurin pelletin tuottaja. He valmistavat monen tyyppisiä pellettejä. On puupelletti, on turvepelletti ja lisäksi erilaiset seospelletit erilaisiin käyttötarkoituksiin jotka soveltuu omakotitaloista suuriin voimalaitoksiin. Tehtaita muistaakseni tuolla yrityksellä on Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa ja Puolassa. Saattaa olla vielä muuallakin. Isot markkinat ja iso työllistäjä muuallakin kuin vain Suomessa.

#694: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re:

Maakaasuputket vuotavat Venäjällä todella pahasti. Maakaasuhan on metaania, jonka kasvihuonevaikutus ilmastoon on noin 20 kertaa suurempi kuin esim. turvetta poltettaessa syntyvän hiilidioksidin. Tutkimusten mukaan suurimmissa Venäjän maakaasun käyttökohteissa, Pietarissa ja Moskovassa, noin neljä prosenttia kaasusta vuotaa ilmaan ja aiheuttaa näin todella valtavan kasvihuonekaaasupäästön. Ei tuo maakaasu ole mikään autuaaksi tekevä energiamuoto. Näennäisesti se on melko puhdasta, kuten Hollakin mainitsi, mutta kun otetaan koko maakaasun ympärille nivoutuva tuotanto-, siirto-  ja polttoketju sekä putkistojen vuodon aiheuttamat päästöt, niin kokonaisuus ja "saasteettomuus" on aivan toinen. Puhumattakaan siitä, mitä tuhoja tuo teollisuus on aiheuttanut Siperiassa.

Edellinen kirjoittaja onkin jo ehtinyt oikaisemaan tuon väärän toteamuksen, että Suomesta ei olisi viety Ruotsiin myös turvepellettiä.

#696: Hannu Heinonen - Re: Re: Re:  

Eikös turpeen tuotanto-, siirto- ja polttoketjun aiheuttamat päästöt ole myöskin varsin tunnettuja ja todella pahoja, mutta turvetuotantohan niistä ei halua puhua, kuten et sinäkään Heinonen, vaan jankutat omia näkemyksiäsi maailmalta, ja sivuutat aiheen jouhevasti.

Taitaa kuitenkin Ruotsin turvepelletin käyttö olla melko marginaalista, sikäli kun tunnen Ruotsalaisen ympäristöajattelun varsin hyvin.

Tuo mainitsemasi 4%:n hävikki Pietarin ja Moskovan alueella johtuu kylläkin venäläisestä mittaustavasta, mutta jääköön tässä enempää kommentoimatta.

Maakaasuverkon etuja on se, että jää julmettu öljy-ja turverekkaralli Suomen maanteiltä pois, joka vähentää myös omalta osaltaan vesien saastumista, turvetuotannon vähentyessä.

Ei voida myöskään väheksyä turvetuotannon aiheuttamaa saastepilveä, kaasuöljyä kuluu melkoisia määriä suolla.

Mutta et vastannut alkuperäiseen kysymykseeni:

” Mitähän Heinonen mahtaa polttaa sitten kaikki turvesuot kaluttu tyhjiksi ja muutettu rahaksi globaalin markkinatalouden ahnaaseen, pohjattomaan kitaan.”

#697: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Re: Re:

Maakaasun hävikki putkistoissa, kompressorilaitoksissa ja muissa maakaasun poraukseen ja siirtoon liittyvissä eri rakenteellisissa osa-alueissa on kaikkiaan noin 2-4 prosenttiyksikön luokkaa. Tämä tulos on saatu Yhdysvaltalaisten ja Eurooppalaisten energian tutkimuslaitosten monissa eri tutkimuksissa eikä Venäjä ole kiistänyt tuloksia. Kyllä he itse myös  tunnustavat tosiasian, että heidän tuotantovälineensä ja putkistonsa ovat jo "aikansa eläneitä".  Nuo kyseiset tutkimustulokset on julkaistu mm. kansainvälisesti erittäin korkeatasoisessa tiedejulkaisussa nimeltään New Scientist. Julkaistun tutkimuksen mukaan Venäjän maakaasuputkiston metaanipäästöt vastaavat kasvihuonevaikutukseltaan suunnilleen koko Saksan hiilidioksidipäästöjä. Tässä yhteydessä on tärkeää muistaa, että metaanin kasvihuonevaikutus on 20-30 kertainen verrattuna hiilidioksidin vastaavaan vaikutukseen ilmakehässä. Vaikutus vaihtelee hieman, riippuen kaasun koostumuksesta.Maakaasuhan on hiilivetyjen komponentti ja sen pääkomponentti on aina metaani ( CH4 ). Meille Suomeen Venäjältä toimitettava kaasu on 99 prosenttisesti metaania.

Joten Taisto, ei tuo maakaasu ole mikään "autuaaksi tekevä" energiamuoto, vaikka se ensi silmäyksellä siltä tuntuisikin. Ja toinen merkittävä seikka on se, että maakaasu on tuontienergiaa josta pitäisi päästä kaikin keinoin eroon. Kukaan ei halunne sellaista energiaa Suomeen, jonka hintaan ja saatavuuteen emme voi itse vaikuttaa. Nykyisin noin 70 % tarvitsemastamme energiasta tulee ulkomailta ja siitä valtaosa Venäjältä. Tuota lukua on kaikin keinoin saatava pienenemään eikä missään nimessä kasvattamaan.